Решение № 2А-59/2017 2А-59/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), заинтересованного лица – представителя УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица – представителя УМВД России по Белгородской области, извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области (далее – МИ ФНС России № 6 по Белгородской области) к ФИО3 (далее – административный ответчик) об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С 28 июня 2010 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С этого времени является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, но уклоняется от исполнения обязанности по его уплате, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по постановлению заместителя начальника МИ ФНС России № 6 по Белгородской области от 04 июля 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено.

МИ ФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения права ФИО3 на выезд из РФ до погашения вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 6 по Белгородской области ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель УФССП России по Белгородской области ФИО2 считала заявленные требования обоснованными.

Административный ответчик ФИО3 не проявил заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с 28 июня 2010 года подтверждён в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 октября 2016 года № (л.д. 14-17).

Постановлением заместителя начальника МИ ФНС России № 6 по Белгородской области от 04 июля 2016 года №, требованием об уплате налога № и соответствующими справками подтверждается задолженность ФИО3 по уплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с 4 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года (л.д. 18-19, 20-22, 26).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что ФИО3, будучи уведомленным о его возбуждении и о необходимости исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке данные требования не исполнил (л.д. 23-25).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 г. № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Учитывая, что ФИО3 в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования не исполнил, не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения постановления о взыскании налога и пени, суд считает возможным установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что не противоречит ст. 55 Конституции РФ.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобождён административный истец.

Руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИ ФНС России № 6 по Белгородской области к ФИО3 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Ограничить ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей и пени по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья