Решение № 3А-345/2024 3А-345/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 3А-345/2024

Дело №3а-345/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000187-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит:

- признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 3, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – незаконным;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 3 кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 40 281 300 рублей;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01 января 2022 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 70 625 588,70 рублей;

- считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии от 12.12.2023 № 3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке АНО «Экспертно-консультационное бюро» от 21.08.2023 № 0236, поскольку указанный отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки, и, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной.

Считают, что положенный в основу решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчет об оценке стоимости объектов недвижимого имущества является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, находящегося на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимого имущества не является завышенной, учитывая его назначение, местонахождение, площадь и другие характеристики.

Представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17606+/-26,64 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: строительство жилых домов квартирного типа, расположенный по адресу: <адрес>запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.01.2023 № (т.1л.д.26).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 70 625 588,70 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке от 21.08.2023 № 0236, составленном оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО1 рыночная стоимость объекта определена в размере 40 281 300 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

На заседании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, проведенном 12.12.2023 рассмотрено поступившее в комиссию 27.11.2023 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости и его кадастровой стоимости на 42,9%.

При этом Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения комиссией заявление удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 21.08.2023 № 0236, составленном оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО1

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29.07.2017) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде (пункт 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта РФ на территории соответствующего субъекта РФ (пункт 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 17 ноября 2017 года № 620 утвержден Порядок работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы Комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 ноября 2019 года №1312 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года №352 в состав Комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта РФ, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь Комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов, заседание Комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании Комиссии.

При голосовании мнение членов Комиссии выражается словами «за» или «против». Члены Комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов решение Комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 3 следует, что поступившие 27.11.203 заявление рассматривала Комиссия в составе: председателя Комиссии ФИО2 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), членов Комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Следовательно, заседание Комиссии являлось правомочным. Все члены Комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемых решений по заявлениям единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решения Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 19.03.2024, решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялись от 12.12.2023 № 3, официально опубликовано на сайте административного ответчика 20.12.2023.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании Комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка от 17.11.2017 №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 08.04.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Капитал Сервис» ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Капитал Сервис» ФИО6 от 08.05.2024 года № О 08-05-2024 при составлении отчета об оценке от 21.08.2023 № 0236 оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО1 допущены нарушения требований пункта 10 ФСО-3 «Требования к отчету об оценке», пунктов 11, 22б ФСО-7 «Оценка недвижимости».

Ошибок при выполнении математических действий не допущено.

Подобранные оценщиком аналоги (аналог №3) не соответствуют объекту оценки по основным ценообразующим факторам (в частности виду разрешенного использования).

Информация об использованных в отчете об оценке аналогах подтверждена скриншотами объявлений на стр.59-63 отчета, факт достоверности публикации объявлений о продаже подтвержден.

По аналогу № 3 в тексте объявления отсутствует указание на вид предлагаемых к продаже прав, оценщик указывает, что участок предлагается к продаже на праве собственности, между тем, под данным Росреестра участок находится в федеральной собственности и сдан в аренду, каким образом уточнялась информация по виду прав для данного аналога в отчете не указано, поэтому в отношении данного аналога принцип достаточности и проверяемости информации не соблюдается.

По результатам проверки отчета об оценке № 0236 от 21.08.2023 экспертом выявлены нарушения требований ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из замечания №4, один из примененных оценщиком участков (предложение N95, стр. 54) не может выступать в качестве аналога для объекта оценки, а по участку (предложение №3, стр. 53) отказ от применения данного аналога не обоснован, таким образом, по мнению эксперта, данные обстоятельства могут приводить к искажению полученного результата.

Далее, в отношении аналога №3 в таблицах 16.1 (стр. 64 отчета) и 16.2 (стр. 72 отчета) при описании расположения аналога №3 относительно красной линии оценщик указывает «вблизи красной линии», между тем как согласно карты Росреестра видно, что данный участок находится на второй линии застройки, за зданием центра «Дварис», соответственно, можно сделать вывод, что оценщик должен был применить корректировку на местоположение, а ее отсутствие приводит к искажению полученного результата оценки.

Исходя из вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что отчет об оценке от 21.08.2023 № 0236 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Заключение эксперта ООО «Капитал Сервис» ФИО6 от 08.05.2024 года № О 08-05-2024 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от 21.08.2023 № 0236 является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии от 12.12.2023 № 3 в отношении установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной на 01 января 2022 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 70 625 588,70 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установленная оспариваемым решением Комиссии от 12.12.2023 № 3.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «Капитал Сервис» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Указанное заявление подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сервис» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя - удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 3, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – незаконным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 3 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 40 281 300,00 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2022, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 70 625 588,70 рублей.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Капитал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Строчкина