Решение № 2-2033/2021 2-2033/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2033/2021

86RS001-01-2021-003349-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2033/2021 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищным услугам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным услугам и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> город, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являлась членом семьи нанимателя. Ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства».

Решением Мирнинского районного суда <адрес> (Якутия) по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматели ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № общая сумма задолженности по оплате жилищных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 622 рубля 12 копеек. Между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> РС (Я) и МУП УПЖХ заключен Агентский договор, в соответствии с которым МУП УПЖХ обязуется совершить юридически значимые и иные действия по начислению, сбору и перечислению в бюджет МО «<адрес>», платы за граждан за пользование жилым помещением жилого фонда, находящегося в собственности МО «<адрес>» (плата за наем).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате услуги «наем» за вышеуказанное жилое помещение составляет 10 350 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности по жилищным услугам с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 после отмены судебного приказа должники в адрес МУП «УПЖХ» с заявлением о реструктуризации долга не обращались.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищные услуги в размере 63 710 рублей 54 копейки, пени в размере 15 911 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 2 588 рублей 66 копеек, задолженность по услуге «наем» согласно Агентского договора с Администрацией МО «<адрес>» в размере 8 576 рублей 85 копеек, пени по услуге «наем», в интересах МО «<адрес>» в размере 1 773 рубля 64 копейки.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, ответчик ФИО6 (ФИО7) М.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО6 в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик также указывает, что платежных документов от истца она не получала, о наличии задолженности узнала из судебного приказа, просит принять во внимание, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за двумя детьми, и применить срок исковой давности.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и Муниципальным унитарным предприятием «УПЖХ» заключен Агентский договор, в соответствии с которым МУП «УПЖХ» обязуется совершить юридически значимые и иные действия по начислению, сбору и перечислению в бюджет МО «<адрес>», платы за граждан за пользование жилым помещением жилого фонда, находящегося в собственности МО «<адрес>» (плата за наем).

Решением Мирнинского районного суда <адрес> (Якутия) по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматели ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № общая сумма задолженности по оплате жилищных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 622 рубля 12 копеек.

В соответствии с информацией предоставленной УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

ФИО1 являлась нанимателем <адрес> в период, ФИО6 (ФИО7) М.А. – членом семьи нанимателя, что подтверждено ордером ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности по жилищным услугам с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО6 (ФИО7) М.А.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 710 рублей 54 копейки и пени в размере 15 911 рублей 58 копеек; задолженность по оплате услуги «наем» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 576 рублей 85 копеек и пени в размере 1 773 рубля 64 копейки.

При рассмотрении дела судом ответчиком указывалось на отсутствие расчетов по начислению ежемесячных сумм. Данные доводы ответчика не основаны на материалах дела, так как истцом в материалы дела представлена квитанция расчета ежемесячного платежа, и утвержденные органами местного самоуправления тарифы по каждой услуге, которые рассчитываются по площади квартиры и не зависят от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчиком ФИО6 (ФИО7) М.А. заявлено о применении к требованиям истца последствий нарушения сроков исковой давности.

Истец обратился в суд, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая срок обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, период, за который предъявлена ко взысканию задолженность, срок исковой давности истцом не нарушен, требования предъявлены в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 (ФИО7) М.А. просила суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности жилищных услуг в размере 15 911 рублей 58 копеек и по оплате задолженности за услугу «наем» в размере 1 773 рубля 64 копейки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки (пени) и необходимости ее уменьшения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчик представила суду доказательства несоразмерности неустойки, возникновения суммы задолженности по независимым от неё обстоятельствам, нахождением в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем, суд считает возможным применить к сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму пени по оплате задолженности жилищных услуг до 2 000 рублей и по оплате задолженности за услугу «наем» до 500 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 74 787 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 588 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» денежные средства в общей сумме 77 376 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 июня 2021 года.