Решение № 2-1023/2021 2-1023/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1023/2021

Дело № 2-1023/2021

59RS0018-01-2021-001046-44


Решение

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

суд,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковыми требованиями с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1645392,99 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество на предмет залога – автомобиль марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1800210,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогом которого является автомобиль, договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, общих условий с Приложением №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с этим образовалась задолженность, состоящая из 1645392,99 руб., в том числе: 1581273,52 руб. – просроченный основной долг, 54094,79 руб. – просроченные проценты, 10024,68 руб. – неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан приобретенное транспортное средство.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученные кредиты, уплатить за них проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полная сумма кредитных денежных средств составила 1800210,32 руб., размер платежа (ежемесячно) по кредиту составил 28050 рублей. В соответствии условиями договора потребительского кредита, срок платежа – по 14 число каждого месяца. Все транши, выдаваемые в рамках кредитной линии с лимитом кредитования подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля №, залогодатель передает предмет залога банку автомобиль марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету (л.д. 37-38).

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 43).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства № НП2336 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки– марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019, у ООО «Сатурн-РА1» (л.д. 12).

Указанное движимое имущество марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019, в собственности у ФИО1 находится в залоге у АО «РН Банк».

Согласно справке ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22426,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу АО « РН Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1724130,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу АО « РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 22426,96 руб.

Обратить взыскание на предмет на предмет залога автомобиль марки – NISSAN, модель – X-TRAIL, VIN №, год выпуска – 2019.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1023/2021.

Гражданское дело № 2-1023/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.