Решение № 1-109/2014 2-1-784/2019 2-1-784/2019~М-1-693/2019 М-1-693/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-109/2014

№ 2-1-784/2019 №1-109/2014


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный №1-109/2014, под управлением ФИО9 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». После обращения потерпевшего в страховую компанию, ей была выплачено страховое возмещение в размере 98013 руб. 86 коп. ООО «Зетта Страхование», путем взаимозачета на основании договора наряд-заказа о стоимости восстановительного ремонта автомобиля произвело в пользу ПАО «САК «Энергогарант» выплату в размере 63 300 руб., что подтверждено платежным поручением. Согласно полису ОСАГО №1-109/2014: ответчик ФИО2 был не допущен к управлению автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014 на момент происшествия На основании положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 63 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего ФИО9 и под ее управлением, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, управляя вышеуказанным автомобилем, проехал на перекрестке улиц на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный №1-109/2014

Указанный факт подтвержден самим ФИО1 в объяснениях данных непосредственно после ДТП. Так, из его объяснений следует, что он ехал по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, на перекрестке проехал на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота. Вину в ДТП признает полностью.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный №1-109/2014 застрахована в ПАО «САК « Энергогарант», гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в ООО «Зетта Страхование»( л.д.2-12).

Согласно страхового полиса ККК №1-109/2014 собственник автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014, ФИО4 заключил договор ОСАГО с истцом на срок с 12.07.2018г. по 11.07.2019г., лицами, допущенными к управлению автомобилем, значатся ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7(л.д.8).

Таким образом, ответчик ФИО2, управлял Лада Веста, государственный регистрационный знак №1-109/2014 будучи не включенным в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В связи с причинением материального ущерба ФИО9 в вышеуказанном ДТП, ПАО «САК «Энергогарант»оплатило стоимость ремонта автомобиля ФИО9 в сумме 98013 руб. 86коп.( л.д.18), ООО « Зетта Страхование» возместило ущерб вышеуказанной страховой компании в размере 63 300руб.( л.д.23).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. « д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 63 300 руб. в связи с причинением ущерба по вине ФИО2, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – ФИО2

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 63300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 099 руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 63 300 руб., судебные расходы – 2099 руб., всего взыскать 65 399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -27.08.2019г.

Судья- С.А. Бунакова