Решение № 2А-2521/2025 2А-2521/2025~М-1988/2025 М-1988/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-2521/2025

25RS0029-01-2025-003749-26

Дело № 2а-2521/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными решения XXXX от ДД.ММ.ГГ о приостановлении рассмотрения заявления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ через федеральную информационную систему «На Дальний Восток» (далее – ФИС «На Дальний Восток») им был сформирован земельный участок в разрешённых границах, а также его схема, в связи с чем подано заявление в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 8 240 кв. м.

Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ административный ответчик уведомил о приостановлении рассмотрение указанного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах г. Уссурийска. С приведённым основанием для принятия решения о приостановлении оказания услуги для предоставления земельного участка административный истец не согласен, указав на то, что испрашиваемый земельный участок формировался на сайте Правительства РФ ФИС «На Дальний Восток». В случае нахождения земельного участка в границах г. Уссурийска, указанная система автоматически бы не предоставила доступ для формирования его схемы и дальнейшую подачу заявления. При этом, исходя из сведений сайта ФИС «На Дальний Восток», а также Генерального плана Уссурийского городского округа, на который сослался административный ответчик, видно, что участок находится в границах территории, где земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

Просил признать решение администрации УГО, изложенное в письме XXXX от ДД.ММ.ГГ, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления; взыскать понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что согласия на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка им не дано. Решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое последовало после уведомления о приостановлении рассмотрения его заявления, он не обжалует. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратил внимание, что смежный земельный участок по отношению к испрашиваемому с кадастровым номером 25:18:015603:13 имеет адрес: XXXX.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого отказа и отсутствия оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:015603:13, на который ссылается истец, находится в границах г. Уссурийска, в выписке ЕГРН указан адрес его ориентира, находящийся в XXXX.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 через ФИС «На Дальний Восток» обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 8 240 кв. м, находящегося в кадастровом квартале XXXX, с приложением схемы земельного участка.

В ответ на указанное заявление административный ответчик принял решение XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором уведомил заявителя о выявлении оснований для приостановления рассмотрения заявления, ссылаясь на положения п. 23 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. В обоснование своего решения администрация УГО указала, что в результате анализа картографического материала с внесением координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, а также согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа, утверждённому решением Думы Уссурийского городского округа от 04.06.2020 № 226 «О внесении изменений в Генеральный план Уссурийского городского округа», установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах г. Уссурийска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, направлены варианты иных схем размещения земельного участка.

Административным истцом согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка не дано.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории Приморского края, урегулированы Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, гражданину, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 - 6, 8 - 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Приложении к Закону Приморского края от 05.12.2018 № 411-КЗ «О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование» (далее - Закон Приморского края № 411-КЗ) определены территории Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, к которым отнесён в том числе г. Уссурийск.

Если испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, данное обстоятельство является одним из оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование на территории Дальневосточного федерального округа (п. 23 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4.1 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Установив, что испрашиваемый земельный участок находится в границах г. Уссурийска, административный ответчик пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО3

Сомнений в правильности принятого административным органом решения у суда не имеется.

Исходя из представленного картографического материла, в том числе выкопировки государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, границы испрашиваемого земельного участка входят в территорию г. Уссурийска. Указанное согласуется с данными Генерального плана Уссурийского городского округа, утверждённого решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа, изменения в который были внесены решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, что послужило основанием внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый XXXX.5, идентификационный XXXX).

Кроме того, как следует из сведений публичной кадастровой карты, рядом расположенные земельные участки (относительно испрашиваемого земельного участка) с кадастровыми номерами 25:18:015603:465 и 25:18:015603:463 имеют адресную привязку: г. Уссурийск, XXXX. При этом, местоположением спорного земельного участка также указан г. Уссурийск.

Ссылка административного истца о нахождении смежного земельного участка с кадастровым номером 25:18:15603:13 (относительно испрашиваемого) за пределами границ г. Уссурийска суд не может принять во внимание. Как следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка и которым является нежилое здание по адресу: Приморский край, XXXX; участок находится примерно в 2 000 м по направлению на юго-восток от ориентира.

При этом необходимо отметить, что в пределах указанного административным истцом участка с кадастровым номером 25:18:15603:13 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 25:00:000000:218 и 25:34:000000:9707. Указанные объекты недвижимости являются сооружениями, местоположением которых указан г. Уссурийск.

Также суд обращает внимание административного истца на следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а лесного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 5 приведённого Федерального закона, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Из ч. 6 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в п. 7 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Из изложенного следует, что на администрацию Уссурийского городского округа как на орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, возложена обязанность по проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, ссылка стороны административного истца на то, что испрашиваемый земельный участок прошёл проверку на ФИС «На Дальний Восток», не является обстоятельством, указывающим на безусловное предоставление земельного участка.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что у администрации УГО имелись законные основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование. Обстоятельства, на которые сослался административный ответчик, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Поскольку требования о возложении обязанности, взыскании понесённых судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными решения XXXX от ДД.ММ.ГГ о приостановлении рассмотрения заявления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.