Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-802/2020

47RS0014-01-2020-001047-52



Дело № 2-802/2020
04 сентября 2020 года
город Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Линкор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ООО "Линкор", в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 195541 рубль 83 копейки за период с 17.10.2019 года по 01.04.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование иска указала, что 5 апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: №. По условиям договора (п.2.2., п.5.2.3.) Застройщик обязуется в срок до 01.06.2019г. передать дольщику квартиру (п. 1.2.) по акту приёма - передачи, расположенную по вышеуказанному адресу, а дольщик, в соответствии с разделом 3 договора, обязан произвести оплату за объект. Дольщик свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается кредитивом № от 25.04.2018г. Со стороны Застройщика обязательства не исполнены, квартира не передана в установленный срок. Ранее, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 23.10.2019г. частично удовлетворены требования истца, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени, квартира не передана, в связи с чем, обязательство считается неисполненным, изменения в договор не вносились, следовательно, за период просрочки, также подлежит начисление неустойки. Таким образом, образовался новый период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях ввиду игнорирования требований по возврату денежных средств, который оценивает в 100 000 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д.71). Представил суду письменный отзыв (л.д.57-58), в котором возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер требований на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрен7ия дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Линкор» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (Договор).

Права и обязанности по данному договору иным лицам не передавались. В соответствии с п.п. 2,2, 5.2.3 Договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных в п.п. 2.2, 5.2.3 Договора срока, квартира подлежала передаче дольщику до 30.06.2019 года.

На момент рассмотрения дела объект не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана дольщику. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с 01.07.2019 года начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что спор о взыскании неустойки за неисполнение договора в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев Всеволожским районным судом Ленинградской области. Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Линкор». Суд решил взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Также суд решил взыскать с ООО «Линкор» штраф в размере 25000 руб., из которых в пользу ФИО2 взыскать <данные изъяты> руб. и сумму в размере <данные изъяты>. перечислить в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «<данные изъяты>». Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора с момента вступления указанного решения суда в законную силу в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты>

В соответствии с ч1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка -явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки и полагает заслуживающим внимания представленную ответчиком позицию. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истца, учитывая положения ст.333ГК РФ, а также тот факт, что после вступившего в законную силу решение Всеволожского городского суда ответчиком не были предприняты действительные меры для исполнения заключенного договора, суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости и поведения сторон.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с п.1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей – по требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО "Линкор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по <данные изъяты> года участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Линкор» штраф в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 года

Судья И.Л. Горбунцова