Решение № 2А-320/2020 2А-320/2020(2А-4699/2019;)~М-4621/2019 2А-4699/2019 М-4621/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-320/2020

Дело №2а-3 20/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания, Управлению ФССП по РСО-Алания о признании постановления о передаче имущества на реализацию незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП (ВОСП) по РСО-Алания ФИО3, Управлению ФССП по РСО-Алания, о признании незаконным постановления от 23.10.2019г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Свои требования мотивировала тем, что 27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу №ФС 019870342 от 17.08.2018г. по решению Советского районного суда <адрес> от 03.07.2017г. по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на имущество- <адрес>.

Согласно п.З Договора купли-продажи от 24.08.2012г. спорная квартира приобреталась ФИО1 с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 390.000 руб. и заемных средств целевого займа № от 24.08.2012г., выданного ООО «ТИТУЛ групп».

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 03.07.2019г. определены доли детей ФИО5 и ФИО5 по 1/9 доли в праве собственности в спорной <адрес>, на которую обращено взыскание по решению суда.

ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 о предоставлении реквизитов расчетного счета взыскателя ФИО4 для исполнения решения суда. Однако, ответа не последовало. Также ФИО1 обращалась с заявлением о приостановлении торгов на <адрес>.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель передал квартиру на торги, не известив ФИО1 Проигнорирован и тот факт, что квартира,

организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска ФИО1 и материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от 03.07.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга и обращено взыскание на предмет залога - <адрес> при начальной стоимости для её реализации в размере 1.400.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 17.07.2018г. решение суда оставлено без изменения.

23.08.2018г. взыскателем ФИО4 исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

02.10.2018г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и арест имущества.

07.06.2019г. арестованное имущество было передано на торги. Копия постановления о передаче имущества на торги была направлена должнику ФИО1, однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019г. нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Сведений о том, что до передачи нереализованного имущества взыскателю должник ФИО1 предприняла попытки для погашения задолженности суду не представлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве", согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

4
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (н.1 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона обисполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

5
Установлено, что ранее 27.11.2019г. Советским районным судом <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконными действий в части исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС 019870342 от 17.08.2018г., выданном по решению Советского районного суда <адрес> от 03.07.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 и приостановлении торгов.

Действия судебного пристава -исполнителя ФИО3 суд признал законными и правомерными, поскольку они направлены на непосредственное исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 03.07.2017г.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 23.10.2019г. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

Доказательств отмены решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ от 17.08.2018г. серии ФС № по делу № административным истцом не представлено, поэтому суд полагает, что оспариваемое в рамках данного дела постановление судебного пристава- исполнителя соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта допустил ущемление прав и законных интересов ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 03.07.2019г. определены доли детей ФИО5 и ФИО5 в праве собственности спорной <адрес> и прекращено право собственности ФИО1 на 2/18 доли, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того ФИО1 пропустила срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока, являющихся оснований для его восстановления не привела, а судом они не установлены.

В силу частей 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,

6
когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, так же как и с жалобой в порядке подчиненности, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления не представлено.

В надлежащем процессуальном порядке об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском только 11.11.2019г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд для указанной категории дел.

Доказательств того, что ей не было известно об обращении взыскания на заложенное имущество и что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ей стало известно только 30.10.2019г., ФИО1 не представила.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административногоиска к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городскогоОСП УФССП по РСО-Алания, Управлению ФССП по РСО-Алания опризнании незаконным постановления от 23.10.2019г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателюво исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ФС 019870342 от 17.08.2018г., выданному по решению Советскогорайонного суда <адрес> от 03.07.2017г. по гражданскому делу №-723/17 по иску ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по

административным делам, Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья-

Амбалова Ж.Х.