Решение № 2-647/2024 2-647/2024(2-7240/2023;)~М-7606/2023 2-7240/2023 М-7606/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007683-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 02.06.2011 за период с 02.06.2011 по 08.10.2021 в сумме 58 140 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование – ООО «Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от 02.06.2011, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в порядке и сроки, им установленные. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, по истечении срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 31.03.2013 в соответствии с заключенным между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД договором уступки право требования задолженности по вышеуказанному договору передано КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. 12.07.2021 в соответствии с заключенным между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (переименовано на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) и истцом договором уступки право требования задолженности по вышеуказанному договору передано ООО «РСВ» (25.10.2023 переименовано в ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки сумма долга ответчика составила 60 729 рублей 84 копейки. 02.11.2021 мировым судьей судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 02.06.2011 в размере 58 140 рублей, расходов по уплате госпошлины. 22.11.2021 судебный приказ отменен. За период с 02.06.2011 по 08.10.2021 задолженность ответчика составила 58 140 рублей. Уклонение должника от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО МКК «Срочноденьги» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая не доставлена.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3465/2021 мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, судом установлено, что 02.06.2011 между ООО «Срочноденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 16.06.2011 в размере 5120 рублей (п.4.2 договора), при этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом, платежи осуществляются путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы Нижегородского филиала ОАО «Промсвязьбанк» для зачисления на счет займодавца, указанный в п.4.2 договора, а также безналичным переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

В соответствии с п.4.1 при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Пунктом 9.1 договора займа предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа при просрочке уплаты суммы, указанной в п.4.2 договора, более чем на тридцать календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей.

ООО «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей.

Факт предоставления денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

31.03.2013 между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №31/3, на основании которого права требования по договору займа перешли к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (до переименования -КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа №33811, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «РСВ».

Договор уступки прав требования от 12.07.2021, заключенный между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021, составленному по форме Приложения №1 к договору уступки, ООО «РСВ» передано цедентом право требования задолженности по договору займа №33811, заключенному с ФИО1, в размере 60 729 рублей 84 копеек.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа в период с 02.06.2011 по 08.10.2021 образовалась задолженность в общей сумме 58 140 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 4000 рублей, по процентам - в размере 53 440 рублей, штрафам – 700 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма <номер> от 02.06.2011 в размере 58 140 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1944 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 02.06.2011 за период с 02.06.2011 по 08.10.2021 в сумме 58 140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.