Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-606/2019

66RS0012-01-2019-000579-04

Дело № 2-606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 июня 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указано, что 14.10.2016 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № KD 112199000000185, в соответствии с которым заемщик получил кредит 150 000 руб., под 27,50 % годовых. В процессе погашения кредита заемщик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 11.02.2017 ФИО3 умерла. По состоянию на 11.02.2017 у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 149 505 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с учетом уточнения, с наследника ФИО1, также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4190 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На искровых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14.10.2016 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № KD 112199000000185, в соответствии с которым заемщик получил кредит 150 000 руб., под 27,50 % годовых.

Согласно расчетам задолженности ФИО3, представленным в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11.02.2017 у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 149 505 руб. 48 коп.

Ответчиком не оспорено утверждение истца о предоставлении кредита на заявленных в иске условиях, не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по погашению кредита, процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно актовой записи № № от 15.02.2017 ОЗАГС г. Каменска-Уральского, ФИО3 умерла 11.02.2017. Из копии наследственного дела № <*****>, заведенного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3, следует, что 16.02.2009 ФИО3 было составлено завещание на имя ФИО6, (дата) года рождения, согласно которого все имущество после смерти наследодателя переходит к ответчику. Наследственное имущество заключается в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

ФИО6 24.02.2012 согласно копии свидетельства о перемене имени от 24.07.2017 сменила фамилию на ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, кадастровая стоимость указанной квартиры по ул. <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области составляет 1 017 768 руб. 90 коп., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО1 приняла наследство и обязана отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 190 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD 112199000000185 от 14.10.2016 в сумме 149 505 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4190 руб. 11 коп., всего взыскать 153695 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.