Решение № 2А-279/2019 2А-279/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-279/2019

Дело № 2а-279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 10 сентября 2019 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г.<данные изъяты> о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – плавательного бассейна г<данные изъяты> о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

прокуратурой района была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию плавательного бассейна г.<данные изъяты>. По результатам проверки были выявлены нарушения федерального и регионального законодательства. А именно, администрацией г.<данные изъяты>, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – плавательного бассейна г.<данные изъяты> при отсутствии соответствующего заключения органа строительного надзора – Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва. В связи с этим, и.о. прокурора обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании, помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик по делу, администрация г.<данные изъяты> был извещен надлежащим образом, однако не явился, не просил отложения судебного заседания, не представил сведений об уважительности своей неявки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ», муниципальное автономное учреждение «Плавательный бассейн «Лазурный» г.<данные изъяты>» также были извещены надлежащим образом, также не представили сведения об уважительности своей неявки, не просили отложения рассмотрения дела.

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В ст.35 Федерального закона РФ «О прокуратуре» указано, что участие прокурора в гражданском процессе является целью защиты государственных и общественных интересов, прав и охраняемых интересов граждан.

Поскольку в данном случае, подаче искового заявления в суд предшествовала прокурорская проверка, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства, и устранения нарушений требований законодательства затрагивает интересы неопределенного круга лиц, то прокурор в данном случае имеет право обратиться с указанными требованиями в суд.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва №р от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность муниципального образования городской округ «город <данные изъяты> Республики Тыва» передан законченный строительством объект недвижимого имущества - «Плавательный бассейн в г<данные изъяты> Республики Тыва», что также подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный объект передается от имени субъекта Российской Федерации – Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, городскому округу «город <данные изъяты> Республики Тыва».

В соответствии с постановлением администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления деятельности в области спорта создано Муниципальное автономное учреждение «Плавательный бассейн «Лазурный» г.<данные изъяты>», которому на праве оперативного управления передан плавательный бассейн г.<данные изъяты>.

Постановлением администрации г.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному автономному учреждению «Плавательный бассейн «Лазурный» городского округа г<данные изъяты> Республики Тыва» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения плавательного бассейна.

Плавательный бассейн, таким образом, является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» здание и сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Из объяснения директора МАУ «Плавательный бассейн «Лазурный» г.<данные изъяты> ФИО7 следует, что в июле 2018 года специалистами Службы государственной жилищной инспекции проведена проверка на предмет соответствия здания плавательного бассейна требованиям градостроительного законодательства. По результатам проверки выявлены нарушения, допущенные при строительстве в виде невыполненных объемов строительных работ. В связи с чем, Службой государственной жилищной инспекцией отказано в выдаче заключения для получения разрешения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Администрацией г.<данные изъяты> разрешение на ввод плавательного бассейна г.<данные изъяты> в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ за № RU №, без соответствующего разрешения Службы государственной жилищной инспекции. По данному факту он обращался в администрацию г.<данные изъяты>, однако заключения надзорного органа не получено. Плавательный бассейн работает в штатном разжиме, учреждением предоставляются услуги населению, в том числе несовершеннолетним, сформировано 2 группы детей различных возрастных категорий, в каждой группе по 15-20 детей.

Судом установлено, то объект капитального строительства - плавательный бассейн г.<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение было выдано администрацией г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №RU №. С момента ввода в эксплуатацию, плавательный бассейн используется как объект капитального строительства по назначению, а именно в нем учреждением осуществляется деятельность по предоставлению соответствующих услуг населению, в том числе по организации отдыха и оздоровлению детей.

Согласно письму на имя Министра строительства и ЖКХ РТ, директора ГБУ РТУКС, директора ГКУ РТ ГСЗ от имени директора плавательного бассейна ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит оказать содействие по началу и завершению невыполненных работ, указывает, что остаются невыполненными существенные виды и объемы подрядчиком работ. Аналогичного содержания письмо Судер-оолом ранее направлялось на имя заместителя председателя правительства Республики Тыва, на имя Министра строительства и ЖКХ РТ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» было отказано в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Данное решение было принято Службой на основании результатов проверки законченного строительством объекта капитального строительства, а именно акта итоговой поверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по объекту капитального строительства не выполнено техническое условие сетей канализации на технологическое подключение по постоянной схеме; не выполнен узел учета холодного водоснабжения; в нарушение п.2 проектной документации цоколь здания частично облицован керамогранитными плитами; в нарушение п.5 проектной документации не выполнена водосточная система; не выполнены перегородки с однослойной обшивкой из листов ГКЛО на двойном металлическом каркасе вентиляционных камер в чердаке, не установлен подъемник. К данному решению также приложены фототаблицы.

Таким образом, установлено, что фактически администрация г<данные изъяты>, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (ст.55), выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - плавательного бассейна г.<данные изъяты> а именно при отсутствии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (ст.124 КАС РФ). И поскольку, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - плавательного бассейна фактически является решением органа местного самоуправления, то в связи с тем, что оно принято в нарушение действующего законодательства, то требования прокурора о необходимости признания оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию плавательного бассейна, недействительным является обоснованным, следовательно необходимо признать данное разрешение незаконным.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за №в/2019 было внесено представлено в адрес администрации <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства.

На данное представление администрация г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №-аш сообщила, что представление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ при участии старшего прокурора района ФИО5 Сообщили, что администрацией создано МАУ «Плавательный бассейн «Лазурный» г.<данные изъяты> разработан и утвержден Устав учреждения, утверждено штатное расписание. Не выполненными остаются существенные виды и объёмы работ подрядчиком ГБУ УКС РТ : не начаты работы по устройству водоотведения, не завершены работы по утеплению и изоляции технологического этажа, где находятся системы вентиляции, частично не выполнены работы по благоустройству территории, не установлены счетчики холодной воды, не установлена резервная линия электроснабжения, в связи с чем не подписан акт завершения строительных работа. На основании представления прокурора, направлено письмо на имя Министра строительства и ЖКХ Республики Тыва, директора ГБУ РТ УКС, директору ГКУ РТ ГСЗ.

ДД.ММ.ГГГГ объект посетил заместитель Министра строительства и ЖКХ РТ, директор субподрядной организации «НСК Град». Проведено оперативное совещание при участии заместителя председателя администрации г.<данные изъяты> полномочного представителя Главы Республики Тыва в г.<данные изъяты>. Объект ими был осмотрен, сделаны предложения по устранению замечаний Службы по государственной жилищной инспекции. Со стороны заместителя Министра строительства и ЖКХ РТ внесено предложение о проведении, в ближайшее время, совещания на уровне Министра строительства и ЖКХ РТ о принятии мер по завершении работ на объекте.

О результатах рассмотрения сложившегося положения и представления в Министерстве строительства и ЖКХ РТ заместитель председателя администрации по жизнеобеспечению сообщил, что доведет до сведения прокурора.

Других сведений, указывающих на устранение нарушений федерального законодательства со стороны администрации г.<данные изъяты>, в деле не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически администрация бездействует, не принимает меры, направленные на устранение нарушений градостроительного законодательства, которые допущены были при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию плавательного бассейна. А именно плавательный бассейн работает, предоставляет услуги населению, неограниченному числу лиц, разрешение на ввод объекта не отменен, не отозван.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимые обстоятельства по делу перед сторонами судом были поставлены, определение суда сторонами получено.

Со стороны администрации, в возражение иска прокурора, доказательства не были представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности судебного процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, и приходит к выводу, что со стороны администрации г.<данные изъяты> усматривается бездействие, которое выражается в отсутствии каких-либо мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию плавательного бассейна. Таким образом, требования и.о. прокурора обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая доводы администрации г.<данные изъяты> о необходимости приостановления производства по настоящему делу в виду того, что в производстве Арбитражного суда Республики Тыва имеется спор между заказчиком и подрядчиком объекта капитального строительства – плавательного бассейна, результат которого имеет значение для разрешения дела.

Действительно, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Тыва находится дело № А69-29/2019 по иску ГКУ РТ «Госстройзаказ» к ГБУ РТ «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств, в том числе и задолженности по государственному контракту, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Данное обстоятельство также усматривается из содержания писем, приобщенных к делу (требования на имя директора ООО «НСК_Град», гарантийное письмо на имя начальника ГБУ РТ Управление капитального строительства, на имя директора плавательного бассейна).

Между тем, оснований указанных в ст.ст. 190, 191 КАС РФ, и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к приостановлению производства по делу, суд не установил, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа г.<данные изъяты> по принятию мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - плавательного бассейна г.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания – плавательного бассейна г.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, выданного администрацией г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № RU №.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Э. Сарыглар