Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019

Дело № 2-1835/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2019 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных исковых требований указал, что дата на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, который будучи в состоянии алкогольного опьянения допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем. Размер ущерба автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, согласно акту осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Ирбит-Сервис» размер ущерба составил 140000 руб. 00 коп. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент не была застрахована. дата между истцом и ФИО2 было составлено соглашение о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям которого, ответчик обязался выплатить сумму ущерба в размере 140000 руб. Свои обязательства по соглашению ФИО2 не выполнил, не произвел ни единого платежа в счет оплаты ущерба. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты ущерба и услуг осмотра автомобиля в общей сумме 141500 руб. дата конверт с претензией вернулся обратно с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы по осмотру автомобиля после ДТП в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. Причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1, согласно сведениям ГИБДД по г. Березовскому Свердловской области от 29.11.2019. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия № №.

Автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия дата принадлежал на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Материалами дела подтверждается, что дата около дата на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В нарушение п.2.7. ПДД РФ, водитель автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло в результате противоправных действий водителя ФИО2 в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО2, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу ущерба. Первопричиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2

В действиях водителя ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправности поведения водителя ФИО1, а также о наличии причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением повреждений имуществу истца.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортном происшествии дата, суд считает установленным, что ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Также судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено также, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра транспортного средства «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, составленного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» от дата, согласно договора заказ-наряда на работы № от дата, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от дата, следует, что стоимость ремонтных работ составила 60000 руб., стоимость запчастей и материалов 80000 руб. (л.д.39-40).

За составление акта осмотра транспортного средства, произведенного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» от дата истец оплатил услуги в размере 1500 руб. (л.д.35)

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 140000 руб. в качестве возмещения материального вреда причиненного автомобилю «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от дата. Сумма ФИО2 не оспаривалась. Оплата суммы, указанной в п.1 Соглашения производится с рассрочкой платежа не позднее 20 числа расчетного месяца в размере не менее 15000 руб. (л.д.36)

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты ущерба и услуг осмотра автомобиля в общей сумме 141500 руб. дата конверт с претензией вернулся обратно с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д.37-38, 45)

Суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в размере 140 000 руб. 00 коп.

Стоимость определения размера ущерба Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией № на л.д. 35.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги по составлению акта осмотра транспортного средства и определения размера ущерба в сумме 1500 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает, что ущерб в размере 140 000 руб. 00 коп., а также расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и определения размера ущерба в сумме 1500 руб., всего общая сумма 141500 руб. 00 коп. должна быть взыскана в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 4030 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л. д. 12).

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 3000 руб. с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В данной части суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика ФИО2

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по осмотру автомобиля 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего взыскать 148530 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда 0 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина