Решение № 2-4774/2024 2-4774/2024~М-4531/2024 М-4531/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4774/2024

Дело № 2-4774/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006587-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского суда <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Уточненные требования мотивированы тем, что на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: № расположенных на земельном участке площадью 8 133 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: магазины. В случае, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения составляет 2902705,51 рублей. Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В размере 155616,79 рублей.

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИО4 ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: № расположенных на земельном участке площадью 8 133 кв.м по адресу: <адрес>, исходя из указанных выписок, правообладателем земельного участка под указанным зданием является истец (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.7-9). Сведений об исполнении указанной претензии материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, не подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено как доказательств заключения договора аренды и отсутствия с его стороны неосновательного обогащения.

Поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о пользовании земельным участком без наличия на то оснований, при отсутствии сведений о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов, изложенный в уточненном исковом заявлении.

Указанный расчет судом принимается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в доход местного бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского суда <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 902 705,51, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 616,79 рублей, а всего взыскать 3058322 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два рубля) 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 45 408 (сорок пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова