Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: пророченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в ООО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки, нарушая график платежей, в связи, с чем ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиком не было выполнено. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: пророченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. До настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить штрафные санкции, поскольку находится в трудном материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ, определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в ООО «Совкомбанк».

Факт получения кредита заемщиком не оспаривается.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>

В нарушение договорных условий ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась просроченная задолженность. Факт нарушения графика платежей заемщик не оспаривает.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки, нарушая график платежей, в связи, с чем ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Банком предъявлялось требование о досрочном возврате кредита, данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: пророченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. До настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

Расчет правильный, выполнен согласно ст.319 ГКРФ, контррасчет по разнесению платежей ответчиком не предоставлен.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в срок, предусмотренный условиями кредитного договора, ФИО1 не исполнена обязанность по полной оплате очередных платежей основного долга и процентов, ответчику начислены штрафы:

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено Банком правомерно.

Вместе с тем, размер насчитанной в иске неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.) суд считает завышенным. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Основанием для уменьшения насчитанной неустойки суд считает чрезмерно высокий ее договорной процент - <данные изъяты>% годовых с учетом значений ставки рефинансирования и ключевой ставки ЦБ РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям. По существу, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1). С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).

Согласно Информации Банка России от 11.12.2015 "О ставке рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составил <данные изъяты> % годовых.

С учетом этого, суд производит уменьшение насчитанной неустойки до значения с использованием действующей ключевой ставки ЦБ РФ следующим образом: <данные изъяты>

С учетом этого, суд производит уменьшение насчитанных штрафных санкций до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- просроченный проценты по кредиту – <данные изъяты>.

- штрафные санкции - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований банка, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>.,

- просроченный проценты по кредиту – <данные изъяты>.

- штрафные санкции - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2017 г.