СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2747/2019 2-2747/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2747/2019

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

<адрес>

Дело <№> 14 мая 2019 года

УИД 78RS0008-01-2019-001517-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 675 975,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 959,76 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 31.03.2017 года между сторонами был заключен договора займа, согласно которого, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 620 000 рублей. Денежные средства ответчик обязался возвратить не позднее 30.03.2018 года, выплачивая их частями в сроки, установленные п.2 договора займа. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 года по гражданскому делу 2-2620/2018 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в размере 634 150 рублей равными частями и в соответствии с графиком: в срок до 18.05.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.06.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.07.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.08.2018 года включительно 158 538,00 рублей. Указанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные договором займа от 31.03.2017 года. Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязан выплатить неустойку, исчисленную в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку определение суда от 18.04.2018 года исполнено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.23-25), пояснив, что в настоящий момент денежные средства истцу возвращены, нарушение сроков возврата денежных средств не отрицал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом на основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных суду материалов, 31.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 620 000 рублей, срок возврата – до 30.03.2018 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 года по гражданскому делу 2-2620/2018 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в размере 634 150,00 рублей равными частями и в соответствии с графиком: в срок до 18.05.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.06.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.07.2018 года включительно 158 538,00 рублей, в срок до 18.08.2018 года включительно 158 538,00 рублей; в случае нарушения соглашения ответчик выплачивает проценты по договору займа от 31.03.2017 года.

Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязан выплатить неустойку, исчисленную в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом в адрес ответчика 18.02.2019 года была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа до 01.03.2019 года (л.д.9).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что сумма долга погашалась ответчиком несвоевременно, последний платеж был осуществлен 16.04.2019 года в размере 134 150,00 рублей.

Истцом представлен расчет процентов, исчисленных в соответствии с п.3 договора займа от 31.03.2017 года, в соответствии с которым сумма процентов составила 675 975,93 рублей (л.д.5).

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенные в пункте 15.

Следовательно, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 675 975,93 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 9 959,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 675 975 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 959 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.