Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-2225/2023;)~М-1635/2023 2-2225/2023 М-1635/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024

15RS0007-01-2023-002104-40

Дело №2-214/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г.Беслан 07 марта 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности ........-н/15-2023-1-874 от <дата>, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания – ФИО3, по доверенности ........ от <дата>, при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС местного самоуправления <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС местного самоуправления <адрес> с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, литер АВ, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На основании Распоряжения АМС <адрес> от <дата> ........ ФИО1 было разрешено строительство гаража во дворе жилого <адрес> в <адрес>. С целью строительства гаража ею были получены все необходимые согласования со специальными службами и соседями. После получения всех согласований в 2003 году ею был возведен гараж. С указанного года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, поддерживает его в состоянии пригодном для эксплуатации, поддерживает порядок на окружающей территории. На тот момент о необходимости оформлении права собственности на гараж ей известно не было. Когда возникла такая необходимость, она обратилась в Структурное подразделение ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры Прохладненской дистанции пути с просьбой о выделении земельного участка, расположенного под гаражом в аренду, но ей было отказано, так как не оформлено право собственности на вышеуказанный гараж, после чего она лично неоднократно обращалась в АМС местного самоуправления <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на гараж, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. На основании этого она обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный во дворе <адрес>, в <адрес> РСО-Алания в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 на основании распоряжения АМС <адрес> от <дата> в возвела гараж во дворе жилого <адрес>, в <адрес> РСО-Алания. Перед началом строительства она получила согласование от всех необходимых служб, в том числе и от Прохладненской станции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги и от соседей, которые были не против возведения на указанном месте гаража. В 2002 году истец начала строительство гаража, которое было окончено в 2003 году. При обращении в АО «Ростехинвенатаризация – Федеральное БТИ» в 2021 году, был изготовлен технический паспорт возведенного гаража, в котором ошибочно указан год ввода в эксплуатацию 2010 <адрес> гараж был возведен в 2003 году, в том же году ФИО1 стала пользовать указанным гаражом. Почему в техническом паспорте указан 2010 год, ФИО1 не знает, так как ни каких данных о дате постройки она представителю БТИ не давала. На момент выдачи распоряжения АМС <адрес>, земельный участок, на котором истец возвела гараж не являлся полосой отвода железной дороги. Договор аренды между ОАО «РЖД» и ТУ Федерального агентства имущественных отношений РФ по РСО-Алания был заключен лишь в 2004 году. Считает, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом с 2003 года, то есть более 20 лет. Кроме того, гараж возведен из качественных строительных материалов, соответствует действующим градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, регламенту безопасности. Не угрожает жизни и здоровью граждан и не грозит обрушением, кроме того, не нарушает права третьих лиц. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АМС Бесланского городского поселения РСО-Алания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности № СКАВ НЮ-32/Д от <дата> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считала гараж самовольно постройкой, возведенной в полосе отвода железной дороги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТУ Россимущество в РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 возвела гараж во дворе жилого <адрес>, в <адрес> РСО-Алания на земельном участке, который является полосой отвода железной дороги. Действующее законодательство не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий, сооружений. Считает, что данная постройка является самовольной, так как распоряжение АМС <адрес> не содержит указаний о выделении земельного участка ФИО1 под строительство гаража. Требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности считала необоснованными, так как в техническом паспорте, представленном истцом в суд, год ввода в эксплуатацию гаража указан 2010. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения третьих лиц, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением ........ от <дата> ФИО1 разрешено строительство гаража во дворе жилого <адрес> 9 по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания; место строительства согласовать с архитектором района и коммунальными службами; обязать благоустроить прилегающую территорию.

Во исполнение указанного Распоряжения ФИО1 согласовала место строительства гаража с архитектором района, соседями и коммунальными службами, в том числе и с Прохладненской станцией электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги.

Как следует из возражений представителя третьего лица ТУ Росимущества в РСО-Алания, земельный участок, на части которого расположен спорный гараж, находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации собственности РФ <дата> ........) На основании договора аренды ......../Фза от <дата> передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет, до <дата>.

Таким образом, при возведении гаража на основании Распоряжения АМС <адрес> от <дата> году, ФИО1 не знала и не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на указанный гараж, так как в 2003 году указанный гараж был уже возведен и находился в пользовании истца.

Кроме того, с момента возведения гаража, то есть с 2003 года и до настоящего времени ни АМС местного самоуправления <адрес>, ни ОАО «РЖД», ни ТУ Росимущества в РСО-Алания не оспаривалось фактическое владение ФИО1 вышеуказанным гаражом и законность его возведения. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Из технического паспорта от <дата> усматривается, что по адресу РСО-<адрес> возведен гараж литер АВ, общей площадью 29,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2010г.

Из ответа филиала ОАО «РЖД» на заявление ФИО1 по вопросу в субаренду части земельного участка полосы отвода железной дороги под эксплуатацию гаража усматривается, что в соответствии с п.5.4 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся в ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного распоряжением от <дата> ........ и с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ........, установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности распложенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения…

Согласно ответам АМС <адрес>, ФИО1 отказано в оформлении вышеуказанного гаража в собственность.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании, они давно знакомы с ФИО1, им известно, что с разрешения АМС <адрес> в 2002 году она начала строительство гаража во дворе жилого <адрес> в <адрес> РСО-Алания. В 2003 году она завершила строительство и с тех пор непрерывно, добросовестно пользуется указанным гаражом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2002 году по просьбе ФИО1 начал строительство гаража во дворе <адрес>, в <адрес> РСО-Алания. В 2003 году строительство гаража было окончено. С тех пор ФИО1 пользуется им.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется гаражом, расположенным по адресу <адрес> более 20 лет, что кроме материалов дела подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании. Указанный срок не прерывался ни фактически, ни юридически.

Доводы представителя третьего лица ТУ Росимущества в РСО-Алания о том, что начало срока владения и пользования ФИО1 спорным имуществом следует исчислять с 2010 года (год ввода в эксплуатацию, указанный в техническом паспорте), суд считает необоснованными, так как в данном документе могла содержаться техническая описка. Кроме того, доводы опровергаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АМС местного самоуправления <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, литер АВ, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сатцаев Р.Р.