Решение № 2-4552/2023 2-4552/2023~М-2733/2023 М-2733/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-4552/2023

Копия Дело № 2-4552/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что .... следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ... возбуждено уголовное, дело ... по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.171.2 УКРФ.

....истец был задержан по подозрению в совершении указанноговыше преступления и помещен в ИВС УВД ..., где содержался 2суток.

По ходатайству следователя постановлением Приволжского районного суда ... от .... в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем продлевалась до ....

....истцу предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, ....истцу повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия составил 07 месяцев 16 суток.

Уголовное дело для рассмотрения направлено в Ново-Савиновский районный суд ....

Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжалосьс .... до ....

.... Ново-Савиновским районным судом ... вынесен приговор по уголовному делу, в соответствии с которым истец был оправдан.

Указанный выше приговор .... отменен апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

.... Ново-Савиновским районным судом ... вынесен приговор по уголовному делу, в соответствии с которым истце был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длившаясядо ....

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ....истец признан невиновным и оправдан в совершении вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении дела судом к участию привлеченыв качестве третьих лиц ФИО8.

Представитель истца в судебном заседаниитребования поддержал в полном объеме. При опросе судом пояснил, что требования следуют исключительно из права на реабилитацию, представленный расчет требованиям с указанием характера страданий истца является изложением доводов, а не требованиями по иску.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 согласно поступившему в суд заявлению полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что .... следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ... возбуждено уголовное, дело ... по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.171.2 УК РФ.

.... истец был задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления и помещен в ИВС УВД ..., где содержался 2 суток.

По ходатайству следователя постановлением Приволжского районного суда ... от .... в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем продлевалась.

.... истцу предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Приговор по указанному уголовному делу вынесен Ново-Савиновским районным судом ... ...., судом при этом мере пресечения в отношении истца отменена.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

.... Ново-Савиновским районным судом ... вновь вынесен приговор по указанному уголовному делу, в соответствии с которым истце был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговором истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от .... истец признан невиновным по предьявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 си.171.2 УК РФ и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в действиях истца состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Истец указывает, что срок предварительного следствия составил 07 месяцев 16 суток, а судебное разбирательство по уголовному делу продолжалось с .... до ...., что причинило его много проблем в связи с невозможность перемещаться, осуществлять трудовую деятельность, видеться с мамой. Сам факт не законного уголовного преследования, огласка, утрата репутации причинили ему моральные страдания.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность ведения уголовного дела, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, то, что истец был оправдан полностью. Учитывает суд сроки и характер применявшихся в истцу мер понуждения, ограничивших его личные не имущественные права (срок задержания до избрания меры присечения, сроки и характер изберавшихся мер пресечения). Учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями. Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 650000руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет денежной компенсацию морального вреда 650000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова