Решение № 2-4889/2018 2-4889/2018~М-3759/2018 М-3759/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4889/2018

Дело № 2-4889/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 24.06.2017 г., потерпевшему в ДТП ФИО1 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 122 757 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражал против снижения размера неустойки, однако, возражал против снижения размера судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2018 года, вступившим в законную силу 07.04.2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в 19 час. 40 мин. 24 июня 2017 года возле дома № 106 по пр. Победы г. Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №», принадлежащим ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно представленным по делу доказательствам суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №», нарушил п. 13.11 ПДД РФ что стало причиной столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1

Вина ФИО5 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 76 800 рублей, из расчета: (49 300 рулей страховое возмещение+12000 рублей расходы по оценке +12 000 рублей штраф + 3000 рублей претензия + 500 рублей компенсация морального вреда).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что 12 июля 2017 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В день обращения автомобиль истца был осмотрен страховщиком, проведено транспортно- трассологическое исследование, согласно выводам которого повреждения передней левой двери, крыла переднего левого, двери задней левой автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №» не являются следствием рассматриваемого события. В выплате истцу было отказано.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» № 535/07 от 24 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 65572 руб. За независимую оценку оплачено 12000 руб.

3 августа 2017 года страховщику была вручена претензия (вместе с заключением об оценке и квитанциями). В выплате было отказано по тем же основаниям.

При рассмотрении дела представитель ответчика не согласился с объемом и размером ущерба, определенного истцом и судом по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «МБСЭИО» № 0042-18 от 2 февраля 2018 года повреждения на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный знак «№ зафиксированные в справке ДТП от 24.06.2017г. и в актах осмотра эксперта-техника ФИО6 и страховщика могли быть получены в результате ДТП 24.06.2017г. при обстоятельствах изложенных водителями, за исключением повреждений на крыле переднем левом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «№ необходимого для устранения повреждений от ДТП 24 июня 2017 года, с учетом износа, составила 49300 руб.

Вышеуказанное заключение стороны не оспаривали, в связи с чем, оно было принято судом в качестве достоверного доказательства.

Претензия о взыскании неустойки с приложенными документами, направлены ответчику и получены им 15.06.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 02.08.2017 года по 07.04.2018 года: 49 300 рублей (размер страхового возмещения) х1%х 249 дней = 122 757 рублей, что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 122 757 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения и с учетом взысканной суммы штрафа в пользу истца, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору оказания юридических услуг и квитагции истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 30 000 рублей + 6 000 рублей = 36 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 31.07.2018 г.