Апелляционное определение № 11А-13362/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 74RS0002-01-2025-003509-79 Судья: Гречишникова Е.В.

Дело № 11а-13362/2025 Дело № 2а-3653/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Степановой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2025 года по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков УФНС России по Челябинской области, МИФНС России №28 по Челябинской области - ФИО3, представителя административного ответчика МИФНС России №28 по Челябинской области - ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области о признании незаконными и отмене: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области от 13 декабря 2024 года № 13-26/Р/6859 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14 марта 2025 года № 7400-2025/000402/И об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области от 13 декабря 2024 года № 13-26/Р/6859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области (далее – МИФНС России №28 по Челябинской области) № 13-26/Р/6859 от 13 декабря 2024 года ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению ФИО1 в 2023 году реализован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (дата постановки на учет 25 сентября 2023 года, дата снятия с учета 03 ноября 2023 года), за 2 350 000 руб. Кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на 01 января 2023 года составила в размере 4 760 018 руб. 80 коп. Таким образом, сумма дохода от реализации указанного жилого дома составила в размере 3 332 013 руб. 16 коп., из расчета: 4 760 018 руб. 80 коп. х 0,7 (понижающий коэффициент). Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением указанного жилого дома (зарегистрирован на основании технического плана здания), налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме 1 000 000 руб. Налоговая база в отношении доходов, полученных в 2023 году, составила в размере 2 332 013 руб. 16 коп. (3 332 013 руб. 16 коп. - 1 000 000 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате на основании произведенного расчета, составила 303 162 руб. (2 332 013 руб. 16 коп. * 13%). В то же время, указанный жилой дом был приобретен налогоплательщиком в 2010 году и без видоизменений на этот же дом в 2023 году был заказан и разработан технический план и получена новая выписка из ЕГРН, которому был присвоен новый кадастровый номер, а прошлый кадастровый номер был снят с кадастрового учета. Вместе с тем, административный истец владел жилым домом на протяжении более пяти лет с 2010 года и никакого строительства нового дома на земельном участке не производилось. В 2023 году необходимо было подключить дом к газопроводу, для чего и был сделан новый технический план и дом был юридически переведен из нежилого объекта в жилой дом. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от 25 сентября 2023 года (о снятии с кадастрового учета и о постановке на кадастровый учет), а также фотоснимками со спутника за период с 2010 года по 2025 год, согласно которым на земельном участке налогоплательщика ничего не менялось, как стоял дом в одной конфигурации, так и на сегодняшний день он стоит в том же виде. Административный истец указывает, что на момент продажи недвижимого имущества владел им более пяти лет, поэтому доходы от его продажи не могут облагаться налогом. В связи с чем, 21 февраля 2025 года ФИО1 была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) на решение МИФНС России № 28 по Челябинской области № 13-26/Р/6859 от 13 декабря 2024 года. 21 марта 2025 года административным истцом было получено решение УФНС России по Челябинской области по жалобе от 14 марта 2025 года № 7400-2025/000402/И, которым было отказано в удовлетворении последней. Полагая принятые решения незаконными, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2025 года заявленные административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный жилой дом был приобретен им в 2010 году. В 2023 году в виду необходимости подключения дома к газопроводу, был составлен новый технический план жилого дома и последний был переведен из нежилого объекта в жилой. Считает, что согласно статье 217 НК РФ доход от продажи дома налогообложению не подлежит, поскольку жилой дом был в собственности более 5 лет. В связи с чем, вынесенные решения административными ответчика подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене.

МИФНС России № 28 по Челябинской области в поданных возражениях и дополнениях к ним, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 28 по Челябинской области – ФИО4, представитель административных ответчиков УФНС России по Челябинской области, МИФНС России № 28 по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, налоговая ставка для которого составляет 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (абзац второй пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ (пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 июля 2010 года по 25 сентября 2023 года как объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>(том 1 л.д.54, 92).

25 сентября 2023 года объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> снят с кадастрового учета. На кадастровый учет поставлен жилой дом, ему присвоен кадастровый номер № (том 1 л.д. 55-57).

02 ноября 2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи произведено отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость индивидуального жилого дома составила 2 350 000 рублей, стоимость земельного участка составила 200 000 руб. (том 1 л.д.180-181).

Решением МИФНС России № 28 по Челябинской области № 13-26/Р/6859 от 13 декабря 2024 года ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, последнему начислены НДФЛ за 2023 год в сумме 303 162 руб. 00 коп., штрафы (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств): по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 45 474 руб. 30 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год (по сроку представления не позднее 02 мая 2025 года); по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30 316 руб. 20 коп. за неуплату налога за 2023 год (по сроку уплаты 15 июля 2024 года) в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не исчислении и не перечислении налога (том 1 л.д.62-64).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в 2023 году по договору купли – продажи был реализован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 2 350 000 руб. (дата постановки жилого дома на учет 25 сентября 2023 года, дата снятия с учета 03 ноября 2023 года). При этом, ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год (срок подачи до 02 мая 2024 года) представлена не была; сумма НДФЛ за 2023 года в размере 303 162 руб. в бюджет в срок до 15 июля 2024 года уплачена не была (том 1 л.д.66-68).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2023 года составила в размере 4 760 018 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма дохода от реализации указанного жилого дома в силу положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ составила в размере 3 332 013 руб. 16 коп., из расчета: 4 760 018 руб. 80 коп. х 0,7 (понижающий коэффициент).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением указанного жилого дома (зарегистрирован на основании технического плана здания), налоговым органом предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Налоговая база в отношении доходов, полученных в 2023 году, составила в размере 2 332 013 руб. 16 коп. (3 332 013 руб. 16 коп. - 1 000 000 руб.).

Сумма налога, подлежащая уплате на основании произведенного расчета, составила 303 162 руб. (2 332 013 руб. 16 коп. * 13%).

Срок представления декларации за 2023 год - 02 мая 2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 не представил в налоговый орган первичную декларацию, подлежащую уплате сумму налога в бюджет до 15 июля 2024 года не уплатил, за что был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредоставление налоговой декларации) к штрафу в размере 45 474,30 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату налога) к штрафу в размере 30 316, 20 руб.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС России № 28 по Челябинской области от 13 декабря 2024 года № 1326/Р/6859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 21 февраля 2025 года обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области. В обоснование поданной жалобы указал, что поскольку спорный жилой дом был приобретен им в 2010 году, за период с 2010 года по 2025 год на земельном участке налогоплательщика ничего не изменилось; жилой дом конфигурацию не менял, на момент продажи недвижимого имущества владел им более пяти лет, в связи с чем, доходы, полученные от его продажи, не подлежат налогообложению (том 1 л.д. 25).

Решением УФНС России по Челябинской области № 7400-2025/000402/И от 14 марта 2025 года, решение МИФНС России № 28 по Челябинской области от 13 декабря 2024 года № 13-26/Р/6859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от 21 февраля 2025 года - без удовлетворения (том 1 л.д.12-13).

Исходя из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, определяя в статье 217.1 НК РФ принцип освобождения от налогообложения дохода, получаемого налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, установил зависимость реализации данного принципа от периода нахождения объекта недвижимости в собственности налогоплательщика (в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из системного анализа положений закона, срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости следует определять с даты регистрации данного права в едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, и не оспаривалось административным истцом, право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 25 сентября 2023 года (том 1 л.д.8-9).

Жилой дом по договору купли продажи продан ФИО1 02 ноября 2023 года.

Таким образом, к моменту отчуждения данного жилого дома пятилетний срок нахождения объекта недвижимости в собственности административного истца не истек, в связи с чем, в соответствии со статьей 208 НК РФ ФИО1 признается плательщиком НДФЛ с дохода, полученного от продажи указанного жилого дома.

В этой связи оспариваемым решением МИФНС России №28 по Челябинской области, оставленным без изменения решением УФНС России по Челябинской области, в соответствии с приведенными выше положениями закона установлены факты неуплаты ФИО1 НДФЛ за 2023 год в установленный законом срок и размере, нарушение срока представления налоговой декларации и уплаты налога, в связи с чем, административный истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушение порядка привлечения ФИО1 к налоговой ответственности не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он владел жилым домом с 2010 года и последний не подвергался изменению, реконструкции и т.д., не нашли своего подтверждения в материалах дела, основаны на неверном понимании норм материального права, касающихся момента образования права собственности гражданина в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, из представленной административным истцом выписке из ЕГРН от 25 сентября 2023 года по адресу: <адрес> в период с 10 декабря 2011 года по 25 сентября 2023 года стоял на учете объект незавершенного строительства, со степенью готовности 0%, площадь указана 80,2 кв.м. (том 1 л.д.11).

При этом, жилой дом, по указанному адресу, поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2023 года, площадью 261, 8 кв.м. (том 1 л.д.8-10).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка; по существу они повторяют правовую позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Для целей налогообложения с дохода от продажи недвижимого имущества и исчисления минимального (пятилетнего) срока владением такого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, правовое значение имеет дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть признание и подтверждение возникновения права определенного лица на недвижимое имущество (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи