Решение № 2-4525/2021 2-4525/2021~М-3343/2021 2-45455/2021 М-3343/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4525/2021

Дело № 2-45455/2021 (20)

66RS0004-01-2021-005331-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Траст» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2013г. в размере 416112 рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7361 рубль 13 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 25.06.2013г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 384546,00 рублей на срок до 25.06.2018г. с уплатой процентов по ставке 22,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. 25.12.2015г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 15.01.2016г. перешло к этому ООО. Обязательства заемщика после уступки прав требования также не исполнялись, в связи с чем, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки, а также путем направления смс на телефон ответчика, указанный в кредитном договоре. СМС-извещение не доставлено. Судебное уведомление он по одному адресу не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. По второму адресу, являющемуся адресом его регистрации, он судебное уведомление получил 11.06.2021г., то подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, ответчик надлежаще извещен. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств по делу от него суду также не поступило.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 25.06.2013г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 384546,00 рублей на срок до 25.06.2018г. с уплатой процентов по ставке 22,9%. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. 25.12.2015г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 15.01.2016г. перешло к этому ООО. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям, требования иска не выходят за пределы переданной новому кредитору суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 25.06.2013г. на момент перехода прав составила 454595 рублей 42 копейки, в том числе, сумма просроченного основного долга – 341140,38руб., просроченные проценты – 54972,52руб., неустойка – 58482,52руб. Неустойка снижена истцом самостоятельно до 20000,00руб., с учетом чего, ООО просит взыскать с ответчика задолженность в размере 416112,90руб. Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения сумм задолженности, в том числе по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2013г. в размере 416112 рублей 90 копеек, в соответствии с расчетом: сумма просроченного основного долга – 341140,38руб., просроченные проценты – 54972,52руб., неустойка – 20000,00руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7361,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2013г. в размере 416112 рублей 90 копеек, в том числе, сумма просроченного основного долга – 341140,38руб., просроченные проценты – 54972,52руб., неустойка – 20000,00руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7361 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова