Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2778/2021

К делу №2-2778/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2018г. в размере 268954,79 руб., по кредитному договору № от 29.08.2018.г. в размере 553 865,11 руб., и по кредитному договору № от 15.08.2017г. в размере 183 537,09 и уплаченной госпошлины 13 232 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании кредитного договора 01.12.2018г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 297 897 руб. под 11,70% годовых сроком до 01.12.2023г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020г. составляет 275 701,33 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 268 954,79 руб.

Также на основании кредитного договора 29.08.2018г. №, ответчику предоставлен кредит в размере 642 470,34 руб., на срок до 29.08.2023 г. с уплатой процентов в размере 12,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 568 456,34 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать задолженность по состоянию на 21.12.2020г. в размере 553 865,11 руб.

На основании кредитного договора 15.08.2017г. №, состоящего из условия предоставления и использования банковской карты и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт, должнику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 88 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020г. составляет 191 100,53 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 183 537,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора от 01.12.2018г. № истец предоставил ответчику кредит по договору в размере 297 897,00 руб. под 11,70% годовых сроком до 01.12.2023г.

На основании кредитного договора № от 29.08.2018г. истец предоставил ответчику кредит по договору в размере 642 470,34 под 12,50% годовых сроком до 29.08.2023г.

Также на основании кредитного договора № от 15.08.2017г., состоящего из условия предоставления и использования банковской карты и расписки в получении банковской карты, должнику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 88 000,00 руб.Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № составляет 275 701,33., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020г. в размере 268 954,79 руб., которая складывается из:

- основной долг– 247 917,58 руб.;

- плановые проценты за пользованием кредитом – 20 287,60 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 749,61 руб.

Задолженность по кредитному договору № составляет 568 456,34 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020г. в размере 553 865,11 руб., которая складывается из:

- основной долг – 506 318,12руб.;

- плановые проценты за пользованием кредитом – 45 925,70руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 621,24руб.

Задолженность по кредитному договору № составляет 191 100,53 руб., однако поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянии на 21.12.2020г. в размере 183 537,09 руб, которая складывается из:

- основной долг – 149 839,01 руб.;

- плановые проценты за пользованием кредитом - 32 857,70 руб;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 840,38 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13 232 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2018г. в размере 268 954,79 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек ), задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018г. в размере 553 865,11 руб.(пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей одиннадцать копеек), задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017г. в размере 183 537,09 руб. (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь рублей девять копеек) и госпошлину 13 232 руб. (тринадцать тысяч двести тридцать два рубля ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 02.03.2021 г.