Решение № 2-1045/2021 2-1045/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1045/2021

Дело № 2-1045/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001073-10


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №№ на сумму 150000 руб. под 31.99% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166875.50, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537.51 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайствовала об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость. Суд не усматривает оснований для отложения, поскольку ответчица реализовала свое право на участие в рассмотрении дела посредством направления отзыва, а так же отложение судебного заседания приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» (л.д. 30). В результате, согласно индивидуальным условиям №№№, на имя ответчицы был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 120000 руб. под 31,99% годовых. В случае использования кредитного лимита, возврат подразумевался аннуитетными платежами с возможностью досрочного погашения. Также, согласно данным условиям, ответчица просила открыть на её имя счет и выдать карту (л.д. 33-35). Кредитная карта была получена и активирована ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями кредитования кредитный лимит был увеличен до 150000 руб. (л.д. 13).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения, о чем имеется личная подпись на указанных документах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась данной картой, использовала кредитный лимит и вносила денежные средства (л.д. 12-28).

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований ст.432, ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, факт выпуска банком и получения ответчицей кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора, а так же факт активации карты ответчицей, в своей совокупности свидетельствуют о заключении между сторонами договора посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях, при этом, моментом заключения договора, в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об ином порядке заключения договора в офертно-акцептной форме судом не принимаются, поскольку основаны на не верном толковании норм права и направлены на искажение обстоятельств дела для поворота их в свою пользу.

Доводы о невозможности установления обстоятельств дела по копиям документов суд также отвергает, поскольку позиция ответчика строится не на оспаривании фактов, подтверждаемых представленными доказательствами, а на оспаривании самих доказательств по представленной форме.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, представленные стороной истца копии документов не вызывают сомнений у суда до тех пор, пока не противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим, представленным по делу доказательствам.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В своих возражениях ответчик не оспаривает фактические обстоятельства дела и не предоставляет доказательств, подтверждающих собственную позицию, кроме трактовки закона определённым образом, действуя при этом не добросовестно, пытаясь ограничить истца в способах доказывания по формальным основаниям.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №№ за время действия которого принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. л.д. 9-28).

Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика, но на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 10).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 146265,84 руб. и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18570,04 руб. (л.д. 9).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Несмотря на то, что ответчиком данный расчет оспаривался, каких-либо иных фактических данных, влияющих на правильность расчета, не представлено, контр расчёт в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не произведен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 146265,84 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 18570,04 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени и за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2039,62 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4537,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно: задолженность по основному долгу в размере 146265,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18570,04 руб., неустойку в размере 2039,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4537,51 руб.

Всего взыскать 171413,01 руб. (Сто семьдесят одна тысяча четыреста тринадцать рублей 01 копейка)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 25.03.2021