Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-862/2019

2-862/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 20 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № года, выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых, а заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору индивидуальным предпринимателем ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчицей ФИО2 Поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, в нарушение условий договора уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Направленные ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Г., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признал полностью, а именно признал требование о взыскании с него солидарно с поручителем ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что действительно, он не выполнял свои обязательства по кредитному договору в силу возникших материальных затруднений.

Последствия признания иска ответчиком в случае принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчица ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица ФИО2 при должной добросовестности имела возможность явиться в суд по вызову. Неявка ответчицы в судебное заседание является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются общие условия кредитования по кредиту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Общие условия).

По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Дата выдачи кредита, предусмотренная договором, ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Дополнительном офисе № на основании распоряжения. Размер процентов за пользование кредитом по договору составляет 22% годовых. Таким образом, истец обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита

Согласно п. 7 индивидуальных условий, кредитный договор погашается равными долями.

В соответствии с 3.3.1 Общих условий погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле: D = S/N, где: D – сумма ежемесячного платежа по основному долгу, S – остаток задолженности по кредиту (основной долг) на момент расчета, N – количество предстоящих платежей на момент расчета. Ежемесячный дифференцированный платеж, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности заемщика по основному долгу на дату последнего платежа.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанным формулам ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета (п. 3.4 Общих условий).

Пунктом 3.7.1 Общих условий предусмотрено, что при погашении кредита равными долями уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и/или окончательного погашения кредита и/или в дату полного погашения кредита осуществленного ранее даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно перед кредитором за выполнение индивидуальным предпринимателем (заемщиком) ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, неотъемлемой частью которых является Общие условия поручительства, содержащее общие условия договора поручительства.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в ом числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 22 %, тип погашения – равными долями, дата платежа – 24 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 3 индивидуальных условий договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания индивидуальных условий.

Согласно пункту 4.2 Общих условий договора поручительства, являющихся их неотъемлемой частью, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в неоднократном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с нарушением установленных договором сроков и в размере, который меньше ежемесячного платежа. Сумма просроченной задолженности не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признается правильным.

В связи с тем, что предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения платежей по кредитному договору ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу считает, что заявленный размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая включает в себя: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из того, что договором предусмотрено условие о солидарной ответственности ответчиков по оплате судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать расходы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова