Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..., досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 1 654336,82 руб., судебных расходов в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом – назначение жилое, площадь 200 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ... ..., ...; земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь 400 кв.м, кадастровый ....

В обоснование исковых требований указывает, что 01.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом – назначение жилое, площадь . кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ... ...; земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь кв.м, кадастровый .... Просила взыскать с ответчика расходы по оплате за экспертизу в размере руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. Выдача кредита подтверждается выписками по ссудному счету заемщика.

При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга в соответствии с Графиком платежей. Согласно П.6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде аннуитетного платежа.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение порядка погашения кредита, заемщиком не производится гашение основного долга и основных процентов.

В связи с чем, 09.12.2016 г. заемщику было направленотребование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 10.01.2017 года задолженность по кредиту составляет 1 . – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил требование о возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в сумме руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество отсутствуют.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.348ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома– назначение жилое, площадью м. кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., ... ... не установлена в виду его отсутствия на земельном участке.

Рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, площадь 400 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 28.04.2016г. составляет .

В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, с учетом отчета эксперта, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере .

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере . и за требование неимущественного характера в .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером .

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.06.2017 г.

Судья Е.А. Богомазова