Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-390/2026

47RS0017-02-2026-000037-59 Дело № 2-390/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 02 апреля 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи Смирновой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2026 г. в суд поступило исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 26.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки OMODA С5, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованного в АО «МАКС» по договору КАСКО.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки LADA GRANTA, г.р.з. <данные изъяты>, - ответчик ФИО1

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 999 250,00 руб.

Поскольку в соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу закона считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 804 275,00 руб. – в виде разницы между размером ущерба 1 999 250,00 руб. за вычетом 400 000,00 руб. выплаченных истцу страховщиком ФИО1 по договору ОСАГО – АО «АЛЬФА-Страхование» и вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 794 975,00 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 086,00 руб.

Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АЛЬФА-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд выплатное дело по фату ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о судебных заседаниях, однако за получением повесток на почтовое отделение ответчик не явился, повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП № 1908 от 26.02.2025, предоставленный УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства по правилам си. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ на причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки OMODA С5, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и с участием автомобиля LADA GRANTA, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

В отношении ответчика ФИО1 составлен административный материал о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт ДТП и вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением инспектора ДПС от 26.02.2025 №, в котором указано на то, что водитель ФИО1 при развороте на регулируемом перекрестке по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки OMODA С5, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки OMODA С5, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный в АО «МАКС» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 101/VTB-000248944/2 от 14.12.2023.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 999 250,00 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением ПАО Банк ВТБ № от 25.09.2025 и платежным поручением ПАО Банк ВТБ № от 21.05.2025.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, наличие вины в ДТП не опроверг, доказательств, указывающих на отсутствие его вины, не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь статьями 1064,965,1072 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, а также завышенного размера убытков страховщика.

Таким образом, сумма к возмещению АО «МАКС» составляет 804 275,00 руб., образовавшаяся за вычетом 400 000,00 руб. выплаченных истцу страховщиком ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ № от 22.11.2024 – АО «АЛЬФА-Страхование» и вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 794 975,00 руб. (=1 999 250,00 руб. – 400 000,00 руб. – 794 975,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца АО «МАКС» расходы по уплате госпошлины в сумме 21 086,00 руб., размер которых и факт оплаты подтверждается платежным поручением ПАО Банк ВТБ № 109475 от 17.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «МАКС»:

- 804 275,00 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26.02.2025,

- 21 086,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

а всего взыскать 825 361,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья И.В. Удюкова