Решение № 12-61/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017

Судья Ручьев Н.М.


РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 26 декабря 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ростово» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ростово» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В районный суд податель жалобы ФИО1 не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Законный представитель ООО «Ростово» на судебное разбирательство не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО2 ... от 03 августа 2017 года ООО «Ростово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены. Постановление обжаловано не было.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ cроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Копия постановления ... получено ООО «Ростово» 10 августа 2017 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления от 03 августа 2017 истек в 24 часа 00 минут 21 августа 2017 года (начало срока для подачи жалобы с 11.08.2017 - последний день, с учетом выходных дней - 21.08.2017).

Постановление о назначении административного наказания ООО «Ростово» обжаловано не было, поэтому 22 августа 2017 года вступило в законную силу.

Довод жалобы ФИО1 о том, что датой вступления в законную силу постановления является 21 августа 2017 года, основан на неверном толковании закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Ростово" представлялись отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, предусмотренные статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом требований частей 1, 3 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ штраф подлежал уплате ООО «Ростово» в срок не позднее 24 часов 00 минут 23 октября 2017 (60 дней исчисляются с 23 августа 2017 года, то есть со дня, следующего за днем наступления события – вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, по 23 октября 2017 года (последний день уплаты штрафа с учетом выходных дней).

При таких обстоятельствах датой совершения ООО «Ростово» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 24.10.2017.

Между тем, только 20 ноября 2017 года государственным инспектором ФИО1 в отношении ООО «Ростово» составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, где указана дата совершения правонарушения 21 октября 2017 года в 00 час 01 мин.

Установив, что последним днем уплаты штрафа являлось 23 октября 2017 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ростово» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Ростово» события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанная ошибка в исчислении окончания даты уплаты административного штрафа и соответственно даты совершения правонарушения не могла повлиять на установление фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения, поскольку наличие ошибки в процессуальных документах не относится к неустранимым сомнениям в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к ошибочному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о необоснованности прекращения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ростово» по указанному выше основанию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На момент рассмотрения обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Ростово» к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранитьдопущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2017 года отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шерягина