Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2255/2017

Дело № 2-2255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 12 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, погашенного им по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 187 050 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленного иска указал, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Исполнение обязательств ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. В рамках возбужденного исполнительного производства истец произвел оплату задолженности по кредитному договору в сумме 187 050 руб. 09 коп. На основании ст.ст. 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему как поручителю, исполнившему обязательство заемщика, перешли права кредитора. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 37), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31, 53). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 194 000 руб. сроком на ... мес. под ...% годовых с уплатой неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА. В обеспечении своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1

Данным решением суда с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 184 604 руб. 05 коп., из которых 157 810 руб. 01 коп. составляет задолженность по основному долгу, 15 369 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 11 424 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение исполнения обязательства, а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 892 руб. 08 коп. по 2 446 руб. 04 коп. с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА на сумму 187 050 руб. 09 коп.

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого права требования по кредитному договору НОМЕР перешли к цессионарию ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь».

В рамках исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП приняты меры по обращению взыскания на доходы ФИО1

Расчетными листками АО «Автомобильный завод «Урал» за ДАТА – ДАТА подтверждаются обстоятельства удержания с заработной платы денежных средств по исполнительному производству в общей сумме 137 930 руб. 49 коп. (л.д. 8-15).

Чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДАТА (л.д. 16) подтверждаются обстоятельства оплаты задолженности ФИО1 по исполнительному производству в сумме 44 471 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДАТА подтверждаются обстоятельства полного погашения ФИО1 задолженности в сумме 187 050 руб. 09 коп. (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств внесения солидарным должником (поручителем по кредитному обязательству) ФИО1 во исполнение решения суда денежных средств в сумме 187 050 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 187 050 руб. 09 коп.

В силу прямого указания п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выплачена вся сумма задолженности по кредиту ДАТА.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 050 руб. 09 коп. за период с ДАТА по день вынесения решения ДАТА исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 187 050,09 руб. (Уральский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДАТА по ДАТА (... дн.): 187 050,09 x 37 x 9,25% / 365 = 1 753,91 руб.- с ДАТА по ДАТА (... дн.): 187 050,09 x 86 x 9% / 365 = 3 966,49 руб.Итого: 5 720,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 984 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Учитывая удовлетворение судом исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 984 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 187 050 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 720 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий