Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело № 2-1588/2017 Изготовлено 24.07.2017г.

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Василенко Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец, собственник <адрес>, обратилась в суд с иском к ОАО ««Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности по ремонту кровли дома, взыскании материального ущерба, причиненного протечками в размере 105451,40 руб. и расходов на оценку ущерба – 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В обоснование иска указано, что по вине ответчика в декабре 2016г. происходило затопление квартиры истца, в результате чего причинен вред имуществу истца и нравственные страдания проживающим в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «ЦОР № 2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежаще, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником указанной в иске квартиры по адресу: <адрес>.

Между собственниками указанного многоквартирного жилого дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 23.11.2007г. заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом, согласно п. 3.1.3 которого ответчик принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества включены устранение мелких деформаций, усиление, восстановление крыш.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Поскольку ответчик оказывает истцу услуги по договору управления, на рассматриваемые правоотношения распространяется действие закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Истцом в адрес ответчика подавались заявки об очистке кровли от снега и создании комиссии для осмотра и оценки ущерба, причиненного жилому помещению. Никаких действий ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в связи с обращениями ФИО1 предпринято не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

11.04.2017г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба (л.10), однако соответствующие меры не принимались, претензия оставлена без ответа.

В совокупности представленных суду письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд признает установленным, что в жилом помещении истца в декабре 2016г. имело место затопление квартиры по причине протечки кровли. Суд признает вину ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доказанной, поскольку причиной затоплений явилось ненадлежащее состояние кровли дома, обязанность поддержания которой в надлежащем состоянии возложена на управляющую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом суд учитывает, что кровельные работы по своему характеру являются сезонными, и могут выполняться лишь в весенне-летний период; и при этом у ответчика должно быть достаточное количество времени, чтобы подготовить сметную документацию, и провести непосредственно сам ремонт.

В связи с изложенным, в порядке ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает ответчика выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истца в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, чего должно быть достаточно для выполнения данного вида работ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По заключению специалиста ООО «СтройГрадЯр» № № (л. 13-60) стоимость восстановительного ремонта составляет 105 451,40 руб., расчет произведен на основании непосредственного осмотра технического состояния квартиры 29.03.2017г. Иное заключение об оценке ущерба в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонтных работ по устранению последствий протечек в квартире истца составляет 105 451,40 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Также подлежат расходы по оплате услуг ООО «СтройГрадЯр» в размере 10 000 руб. в соответствии с договором № №., заключенным между ООО «СтройГрадЯр» и ФИО1, и квитанцией об оплате по данному договору от 29.03.2017г.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления, нарушило права истца, как потребителя, на проживание в благоприятных санитарных условиях, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает объём и характер причинённых истцам нравственных страданий, длительность нарушения их прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 20000 руб.

При разрешении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11.04.2017г. истец обратилась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с претензией (л. 10), в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.

С учетом размера возмещения ущерба 105 451,40 руб. и размера компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 62 725,70 руб. (105 451,40 + 20000 руб.): 2. По своей природе штраф является публично-правовой мерой ответственности, снижение его размера возможно с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, во исполнение принципа справедливости наказания, индивидуализации и соразмерности. С учетом обстоятельств дела, явной несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательства по договору управления, степени вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает его в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.

Интересы истца по настоящему гражданскому делу по устному ходатайству представляла ФИО2, расходы по оплате юридических услуг составили 30000 руб., что подтверждено соответствующей распиской (л. 63). С учетом сложности настоящего гражданского дела и длительности разрешения спора, непосредственного участия представителя истца в двух судебных заседаниях и объема выполненной представителем работы, суд считает, что оплата услуг представителя в общей сумме 12000 рублей является соразмерной и разумной, и согласно ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2955 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 105 451 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф 30000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., а всего 177 451 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 40 коп.

Обязать ОАО «Управдом Дзержинского района» выполнить ремонт кровли текущий над <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля в доход бюджета государственную пошлину в размере 2955 (Две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Василенко