Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-2853/2017 М-2853/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-2682/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным неисполнением требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5, и длительным неисполнением ответчиком обращенного к немедленному исполнению решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным неисполнением требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5, и длительным неисполнением ответчиком обращенного к немедленному исполнению решения суда.

В обоснование исковых требований указывает, что при реализации права на свободу мирных собраний им, как организатором совместно с уполномоченными выполнять организационно- распорядительные функции 14 октября 2016 года в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия было подано уведомление о проведении 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади городского округа Саранск Республики Мордовия на площади прилегающей к памятнику В.И. ФИО5 с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия до 100 человек.

Ответчиком не исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и в указанный законом срок каких-либо обоснованных и вообще никаких предложений об изменении места и (или времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона организатору публичного мероприятия не вносилось. В то же время 18 октября 2016 года организатором публичного мероприятия в 12 часов 56 минут, то есть по истечении установленного законом срока на внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требования настоящего Федерального закона, было представлено заявление об информировании о результатах рассмотрения уведомления о проведении публичных мероприятий. Тем не менее, 18 октября 2016 года каких-либо уведомлений в адрес организатора публичного мероприятия не поступило, и публичное мероприятие в указанный срок не согласовано. 19 октября 2016 года, то есть по истечении установлено законом срока на внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона, ответчиком было представлено решение об отказе в согласовании публичного мероприятия и одновременно вносилось ничем не обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Причем, из данного предложения следует, что на заявленном месте проведение публичных мероприятий не желательно, поскольку каких-либо убедительных и веских доводов, свидетельствующих о невозможности его проведения в заявленном месте не приведено.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2016 года признано незаконным неисполнение требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5. Решение подлежит немедленному исполнению. Тем не менее, ответчик продолжал препятствовать организации и проведению планируемого публичного мероприятия и несмотря на обращенное к немедленному исполнению решения суда, решение суда длительное время не исполнял. Мало того, после обращения организатора публичного мероприятия ответчику согласовать планируемое публичное мероприятие на основании обращенного к немедленному исполнению решения суда, ответчик стал чинить препятствия для реализации им права на проведение публичных мероприятий. В этих целях был вызван наряд полиции для принудительного удаления организатора публичных мероприятий из зданий администрации и лишением тем самым возможности получения постановления о согласовании планируемого публичного мероприятия. Постановление о согласовании планируемых публичных мероприятий было выдано организатору лишь 25 октября 2016 года после 19 часов 30 минут, что фактически лишило возможности уведомления потенциальных участников о проведении планируемых публичных мероприятий, а соответственно привело к фактическому срыву из-за отсутствия массовости.

Таким образом, посредством несогласования публичного мероприятия нарушено его право на свободу мирных собраний, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации. Незаконное несогласование планируемого публичного мероприятия причинило ему нравственные страдания и моральный вред, которые выразились в чувстве страха, тревоги и собственной неполноценности, угнетении, унижении досаде.

Нравственные и физические страдания подтверждаются медицинскими документами: заключением врача кардиолога-аритмолога РБК №4 от 11 августа 2017 года, где ему поставлен диагноз: ИБС, нарушение ритма по типу одиночной, парной, групповой наджелудочковой эксрасистолии; транзисторная АВ блокада 1 степени, 2 степени, 2 типа с асистолией до 2,5 секунд, расширение восходящего отдела аорты ХСН 1 степени; медицинской картой на его имя и результатами УЗИ органов брюшной полости в «Городской поликлинике № 10» от 21 июня 2017 года, в соответствии с которыми у него обнаружены: киста в левой доле печени, киста левой почки, камень в левой почке. Нарушение его здоровья находится в причинной связи с нарушением его прав и повлекшим за этим нравственным переживанием, что привело к нарушению его здоровья.

Моральный вред оценивает в 824282 рубля 40 копеек, исходя из расчета 12000 евро в качестве компенсации морального вреда, которые были взысканы Постановлением Европейского суда «Дело «Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации» (Жалоба №35082/04) за аналогичные правонарушения, и курса евро на 07 декабря 2016 года согласно данных Центрального банка Российской Федерации, который составляет 68,6902 рубля (68,6902 х 12 000) = 824282 рубля 40 копеек.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с Администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск и за счет казны муниципального образования городской округу Саранск Республики Мордовия в его пользу 824307 рублей 60 копеек денежную компенсацию причиненного морального вреда незаконным неисполнением требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции от 08 июня 2012 года) в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, и незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5, и длительным неисполнением ответчиком обращенного к немедленному исполнению решения суда обязанности согласовать публичное мероприятие, и возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей (л.д. 1-19).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения, поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от ФИО4, действующего по доверенности от имени Администрации городского округа Саранск, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрации городского округа Саранск.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором ФИО2, действующим за себя и уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия ФИО1, ФИО3 14 октября 2016 года в Администрацию городского округа Саранск было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и собрания 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5, с указанием целей проведения этого мероприятия.

В сообщении Администрации городского округа Саранск от 18 октября 2016 года № 7163-Исх на уведомление заявителей о проведении публичного мероприятия в форме митинга и собрания 26 октября 2016 года на Советской площади г. Саранска, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5 указано, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 09 января 2013 г. № 1 утверждён перечень мест, единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Республики Мордовия. Учитывая вышеизложенное, заявителям предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его на любом из предложенных мест, проинформировав о принятом решении Администрацию городского округа Саранск в письменном виде.

18 октября 2016 года в 12 часов 56 минут заявитель ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об его уведомлении о результатах рассмотрения их заявления о проведении митинга на 25 октября 2016 года и 26 октября 2016 года на Советской площади г. Саранска.

В этой связи ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным неисполнение требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции от 08 июня 2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, о признании незаконным не согласования публичного мероприятия в форме митинга и собрания 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2016 года административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 был удовлетворен. Судом принято решение о признании незаконным неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (ред. от 08 июня 2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5; обращении решения к немедленному исполнению.

25 октября 2016 года Администрацией городского округа Саранск было принято постановление № 3074 о согласовании проведения 26 октября 2016 года ФИО2 публичных мероприятий – митинга, собрания на территории городского округа Саранск, которое было получено ФИО2 25 октября 2016 года в 19 часов 34 минуты.

Установленные вышеуказанным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд исходит из доказанности факта нарушения Администрацией городского округа Саранск личного неимущественного права ФИО2, а именно права собираться мирно, без оружия, права проводить митинги, предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации, а, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец ФИО2 был ограничен.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что вследствие незаконного неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и незаконного несогласования планируемого на 26 октября 2016 года публичного мероприятия истец ФИО2 должен был испытать переживания, чувство разочарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт незаконного неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и факт незаконного несогласования планируемого на 26 октября 2016 года публичного мероприятия, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации городского округа Саранск и перенесенными ФИО2 нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение.

Довод истца ФИО2 о том, что в результате незаконных действий Администрации городского округа Саранск по несогласованию публичного мероприятия у него возникли и обострились имеющиеся заболевания не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств данному обстоятельству истцом ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных незаконным несогласованием планируемого публичного мероприятия, не представлено.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий органа местного самоуправления, является публично-правовое образование - муниципальное образование городской округ Саранск. Оно несет ответственность всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. В Уставе городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177, указано, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №187, финансовым органом Администрации городского округа Саранск является Департамент финансов, который в соответствии Уставом городского округа Саранск и с указанным Положением, является структурным подразделением Администрации городского округа Саранск.

Исходя из пункта 13 Положения о бюджетном процессе в городском округе Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 10 сентября 2008 года № 138 (в редакции от 04 октября 2017 года) департамент финансов городского округа Саранск является главным распорядителем средств бюджета городского округа Саранск и администратором поступлений в бюджет городского округа Саранск и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством;

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку Администрацией городского округа Саранск неправомерно отказано ФИО2 в согласовании проведения публичного мероприятия, компенсация истцу морального вреда должна выплачиваться за счет средств казны муниципального образования городской округ Саранск.

При этом суд учитывает, что длительность неисполнения ответчиком Администрацией городского округа Саранск обращенного к немедленному исполнению решения суда в судебном заседании не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО2 с Администрации городского округа Саранска за счет средств казны муниципального образования.

При этом доводы представителя ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4, изложенные в возражениях, о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение наличия всей совокупности условий для возмещения морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку из вышеперечисленных правовых норм следует, что факт незаконного неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и незаконного отказа в проведении публичного мероприятия, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом ФИО2 государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 сентября 2017 года (л.д.21). При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истцу ФИО2 за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

С Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 рублей, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным неисполнением требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 26 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. ФИО5, и длительным неисполнением ответчиком обращенного к немедленному исполнению решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года.

Судья О.П. Ледяйкина