Апелляционное определение № 33-34058/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Бурдак Д.В. Дело № 33-34058/2025

№ 2-9058/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Сухова Д.Е.

с участием прокурора Дроновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении;

по встречному иску ...........3 к ...........1 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, обосновав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартиру, расположенная в ............. Ответчик был зарегистрирован в ней по его просьбе, однако, отношения с ним испортились, он не является членом семьи истца, имеет свое жилье, но отказывается сняться с регистрационного учета.

...........3 обратился в суд со встречным иском к ...........1 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру обосновав требования тем, что с 2015 года и по настоящее время стороны по делу проживают в гражданском браке. .......... у сторон родилась дочь ...........2. В 2018-2019 г. ...........3 проходил процедуру банкротства физического лица, в связи с чем, оформить кредит на приобретение квартиры на свое имя было затруднительно. Между сторонами принято решение о совместном приобретении жилья с использованием ипотечных кредитных средств на имя ...........1 .......... заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, с заключением кредитного договора на имя ...........1

Указанное жилое помещение приобретено за 2 850 000 руб., из которых 421 000 руб. составил первоначальный взнос и 2 400 000 руб. заемные средства. Денежные средства на первоначальный взнос в размере 421 000 руб. ...........3 получил от своей матери - ...........8, которая зимой 2019 продала свой автомобиль. .......... мать ...........3 продала принадлежащую ей квартиру за 1 950 000 руб. и в тот же день подарила ...........3 денежные средства от продажи квартиры.

.......... ...........3, ...........8 и ...........1 обратились в банк ВТБ ПАО, где пополнили счет ...........1 на 2 000 000 руб., с которого произведено досрочное частичное погашение ипотечного кредита. Кроме того, ...........3 производил перечисления на банковскую карту ...........1 денежных средств из своей заработной платы для погашения ипотечного кредита на квартиру, кроме того, а также обеспечивал финансовое содержание ...........1 и их общего ребенка.

Согласно устной договоренности с ...........1, после погашения кредита на вышеуказанную квартиру в полном объеме, а также снятия обременения залогодержателем на жилое помещение, ...........1 должна была выделить в собственность ...........3 1/2 долю в праве собственности в квартире однако, впоследствии получил отказ.

В июне 2021 года ...........3 зарегистрирован в спорной квартире. При этом, стороны по делу до настоящего времени являются членами семьи и совместно воспитывают ребенка, ведут общее хозяйство и имеют совместный бюджет.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 г. первоначально заявленные требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в первоначально заявленных требованиях и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права. Просил также истребовать дополнительные доказательства по делу.

В письменных возражениях на жалобу ...........1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, а прокурор полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения о совместной собственности супругов, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, без регистрации брака.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 3 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

При этом, должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Поскольку Семейный кодекс РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами, то есть лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то оснований для возникновения общей собственности в силу закона (ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ) не имеется.

Следовательно, указанные выше правовые нормы не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку фактические брачные отношения (проживание одной семьей без заключения брака), независимо от продолжительности такого проживания, не создают совместной собственности супругов. Соответственно, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не нормам семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Таким образом, общая долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

С учетом указанного, при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда не имеется правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли фактических супругов в праве общей долевой собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ; также отсутствуют правовые основания для определения размера долей фактических супругов в общем имуществе по основаниям п.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что стороны с 2015 года проживали совместно одной семьей без регистрации брака. В период совместного проживания у сторон .......... родилась дочь.

С .........., в период отсутствия регистрации брака между сторонами, ...........1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от .........., ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

Так, .......... между Банком ВТБ (ПАО) и ...........1 заключен кредитный договор на сумму 2 400 000 руб. сроком на 278 мес. для приобретения вышеуказанной квартиры. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составила 2 850 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру 702 от .......... ...........1 на счет в банке внесла денежные средства в размере 421 000 руб.

Из платежного поручения от .......... следует, что со счета ...........1 на счет продавца квартиры перечислены денежные средства в размере 420 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

При этом, каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование позиции ...........3 о том, что между сторонами заключено соглашение о создании общей долевой собственности на спорное имущество, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами отсутствуют правовые основания относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять его долю в праве общей собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, и наличие у каждой из сторон самостоятельного дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Кроме того, не представлены доказательства участия ...........3 в расходах по приобретению спорной недвижимости, позволяющих установить размер его затрат на приобретение данного имущества, при том, что само по себе финансовое участие в приобретении квартиры, о чем указывает ...........3, самостоятельно, в отсутствии соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Обстоятельство того, что ...........3 в период проживания одной семьей с ...........1 погасил часть кредита, взятого на имя ...........1, не является основанием для признания спорной недвижимости совместным имуществом, однако, может служить основанием для обращения в суд с отдельными требованиями.

Кроме того, суд обоснованно учел, что ответчик длительное время не обращался к истцу о заключении соглашения, а обратился в суд со встречным иском о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру лишь после того, как истец инициировала процесс о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 421 000 руб. и в размере 2 000 000 руб. подарила мать ...........3, суд правомерно не принял во внимание, поскольку не представлены доказательства, которые позволяют бесспорно и достоверно установить данные обстоятельства в отсутствие письменных доказательств.

С учетом отсутствия доказательств наличия между ...........1 и ...........3 какой-либо договоренности о создании общей собственности, доказательств размера личных средств, вложенных в приобретение спорной недвижимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ...........3 о признании спорного недвижимого имущества общей долевой собственностью его и ...........1 и о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной недвижимости.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ...........3 в жилом помещении проживает, однако, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением с собственником не заключалось, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований, поскольку ...........3 фактически прекратил свое право на пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для истребования дополнительных доказательств из банка не имеется, поскольку они не могут подтвердить обстоятельства того, что между сторонами было заключено соглашение о создании общей долевой собственности, которое является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

Наличие устного договора дарения не может свидетельствовать о его наличии, поскольку указанное обстоятельство подтверждается только письменными доказательствами, каковых ...........3 представлено не было.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.