Решение № 2-4543/2017 2-4543/2017 ~ М-4840/2017 М-4840/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4543/2017

Дело № 2-4543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности (ПАО) «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Марьянский Рисозавод» (далее - Заёмщик, ООО «MP3») заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 90 000 000 руб., под 10 % годовых.

Срок возврата в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается соответствующими выписками по ссудным счетам (прилагаются к настоящему заявлению).

Должник не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Платежи в погашение по кредитному договору не производятся с 01.09.2013, оплата основного долга не производилась с момента выдачи кредита.

По состоянию на 12.04.2017 (включительно) сумма неисполненных обязательств Должника по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 069 122,01 руб., в т.ч.:

90 000 000,00 руб. - по кредиту;

31 783 561,70 руб. - по процентам;

4 285 560,31 руб. - неустойка.

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «MPЗ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу № А-32-44147/2016 введена процедура наблюдения в отношении заемщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-44147/2016, требования ПАО «Крайинвестбанк» к заемщику по кредитному договору <***> от 30.10.2012 включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-44147/2016 открыто конкурсное производство в отношении ООО «MPЗ», конкурсным Управляющим утвержден ФИО2.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 21.08.2014 в редакции дополнительных соглашений от 24.10.2014, 30.10.2014, 23.10.2015.

В силу условий п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства, поручительством обеспечиваются все обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение любых обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик.

Поручитель дал согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору с ПАО «Крайинвестбанк» заключен Договора залога доли в уставном капитале ООО «MPЗ» от 16.09.2014 с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» в размере 39,39 процентов, принадлежащих ФИО1, запись зарегистрирована нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 за № 1-2165, а залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенной доли преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны оценивают предмет залога в 3 154 225,25 руб.

Согласно договору залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно договорам залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 направлялось требование об оплате задолженности по кредитному договору (прилагается к настоящему заявлению). Мер по погашению задолженности со стороны ФИО1 не предпринималось.

При заключении договора поручительства стороны установили, что местом их

исполнения является: <...>. 34.

На основании изложенного, просит суд:

привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ИНН <***>, конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Марьянский Рисозавод» ИНН <***>, ОГРН <***>;

взыскать с гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии <***> от 30.10.2012 в размере 126 069 122 руб. 01 коп., возникшую по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Марьянский Рисозавод»;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» от 16.09.2014 в виде доли в уставном капитале ООО «MPЗ» в размере 39,39 процентов уставного капитала;

определить порядок реализации заложенного имущества: путем реализации с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» от 16.09.2014 в виде доли в уставном капитале ООО «MPЗ» в размере 39,39 процентов уставного капитала в размере 3 154 225,25 руб;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. ФИО1 не брал кредит, а выступал лишь в качестве поручителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марьянский Рисозавод» ФИО2 в зал судебного заседания не явился, представив в суд отзыв из которого следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года по делу № А32-44147/2016 ООО «MPЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353823, <...>, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. С учетом изложенных требований ПАО Краснодарский краевой инвестиционный банк» конкурсный управляющий ООО «Марьянский Рисозавод» ФИО2 против искового заявления о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Марьянский Рисозавод» (далее - Заёмщик, ООО «MP3») заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 90 000 000 руб., под 10 % годовых.

Срок возврата в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается соответствующими выписками по ссудным счетам (прилагаются к настоящему заявлению).

Должник не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Платежи в погашение по кредитному договору не производятся с 01.09.2013, оплата основного долга не производилась с момента выдачи кредита.

По состоянию на 12.04.2017 (включительно) сумма неисполненных обязательств Должника по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 069 122,01 руб., в т.ч.:

90 000 000,00 руб. - по кредиту;

31 783 561,70 руб. - по процентам;

4 285 560,31 руб. - неустойка.

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «MP3» банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу № А-32-44147/2016 введена процедура наблюдения в отношении заемщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-44147/2016, требования ПАО «Крайинвестбанк» к заемщику по кредитному договору <***> от 30.10.2012 включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-44147/2016 открыто конкурсное производство в отношении ООО «MP3», конкурсным Управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства, поручительством обеспечиваются все обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение любых обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик.

Поручитель дал согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору с ПАО «Крайинвестбанк» заключен Договора залога доли в уставном капитале ООО «MPЗ» от 16.09.2014 с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» в размере 39,39 процентов, принадлежащих ФИО1, запись зарегистрирована нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 за № 1-2165, а залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенной доли преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны оценивают предмет залога в 3 154 225,25 руб.

Согласно договору залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно: кредит, проценты, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно договорам залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых предметом залога обязательств и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 направлялось требование об оплате задолженности по кредитному договору (прилагается к настоящему заявлению). Мер по погашению задолженности со стороны ФИО1 не предпринималось.

При заключении договора поручительства стороны установили, что местом их

исполнения является: <...>. 34.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю, направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору (исх. № 12789 от 14.09.2017). По истечении установлённого в требовании срока, ответчик действий направленных на разрешение спора во внесудебном порядке не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками условий договора поручительства и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 069 122 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» от 16.09.2014 в виде доли в уставном капитале ООО «MPЗ» в размере 39,39 процентов уставного капитала.

Определить порядок реализации заложенного имущества: путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод» от ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в уставном капитале ООО «MPЗ» в размере 39,39 процентов уставного капитала в размере 3 154 225,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2017 г.

Судья