Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000244-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 24.06.2016 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. В соответствии с условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком согласно расчету за период с 16.03.2022 по 12.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По информации Банка потенциальным наследником ФИО1 является ФИО4 Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако оно до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 24.06.2016 за период 16.03.2022 по 12.03.2024 (включительно) в размере 43515 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 616 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 34899 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 руб. 47 коп., а всего взыскать 45 021 руб. 24 коп.

Определение суда от 16.04.2024 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, вместе и каждая в отдельности, исковые требования истца признали частично, пояснив, что действительно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО1, однако свидетельства о праве на наследство не получали. Жилой дом, ранее принадлежавший их матери, был подарен им матерью еще при жизни, однако им не была известна судьба земельного участка, на котором располагался жилой дом, в связи с чем они обратились к нотариусу для вступления в наследство.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду в назначенное время не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании пояснил, что проживал совместно с ФИО1 в принадлежащем последней домовладении, брак между ними зарегистрирован не был. Перед смертью ФИО1 подарила дом своим дочерям. Ему было известно о наличии у ФИО1 денежных средств на счете в банке, которые он снял сразу после ее смерти для организации ее похорон.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с эмиссионным контрактом № с лимитом кредита 15 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, содержащихся в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка и Памятки Держателя.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик ФИО1 выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и памятка держателя являются неотъемлемыми частями заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, при этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГПК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно не позднее даты платежа, внесением на счет карты суммы обязательного платежа, и обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Обязательства по эмиссионному контракту Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что установлено в судебном заседании и достоверно подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес предполагаемого наследника заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 08.02.2024, но указанные требования не были исполнены.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании, наследниками умершей ФИО1 по закону первой очереди являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 (ответчики по настоящему делу).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками нотариусу была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2022 на 21.03.2022 вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован на праве общей долевой собственности, по 1/2 за каждой, за ФИО3 и ФИО2

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован на праве общей долевой собственности, по 1/2 за каждой, за ФИО3 и ФИО2

Таким образом, недвижимого имущества на момент смерти за ФИО1 зарегистрировано не было.

Транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, также не имелось.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк:

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 10,77 руб.;

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 40,25 руб.;

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб.;

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 1,02 руб.;

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 1,00 руб.;

- № с остатком денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 26 050,62 руб.;

При этом, как следует из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, хранящимися во вкладе № с остатком средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 26 050,62 руб. распорядились после смерти заемщика ФИО1

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО4 (сожителя наследодателя), данных в судебном заседании, вышеуказанные денежные средства он снимал на похороны ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО4, брак с которым ФИО1 зарегистрирован не был, он не является наследником ФИО1, в связи с чем не может отвечать по долгам последней, а потому является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 63 руб. 04 коп. (10, 77 руб. + 40, 25 руб. + 10 руб. + 1,02 руб. + 1 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 12.03.2024 составляет 43 515 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34899 руб. 26 коп., просроченные проценты – 8 616 руб. 51 коп.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли открывшееся после смерти матери наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, к ним в соответствии со ст.1112 ГК РФ наряду с имуществом умершей перешли и обязательства последней в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Тот факт, что наследники не получили свидетельства о праве на наследство не освобождает их исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, заявившего о своих наследственных правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого ФИО2 и ФИО3 наследства меньше суммы задолженности наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту № от 24.06.2016, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному договору № от 24.06.2016 за период с 16.03.2022 по 12.03.2024 в размере 63 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 463 (четыреста шестьдесят три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.06.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева