Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: истца ФИО1., представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 141 333 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Нежилое помещение находится в собственности предпринимателя ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договора, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 22000 рублей и производится путем перечисления на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 59,9 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. Договора, договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 15000 рублей и производится путем перечисления на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого месяца.

С начала действия аренды – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59163,43 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 84677,4 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения, задолженность по настоящее время не погашена, ответчик от переговоров уклоняется, в арендованном помещении не показывается. Также согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем не сообщил, помещение не сдал, договор аренды не расторг.

Ссылаясь на положения статьей 606, 614 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 333 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, пояснив, что первоначально с ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды помещения площадью 60,7 кв. метров, расположенного на первом этаже здания.

Впоследствии по просьбе ФИО3 между ними был заключен договор аренды другого помещения помещения площадью 59,9 кв. метров, расположенного на втором этаже здания с установлением арендной платы в меньшем размере.

ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации одежды и прочего товара, однако арендную плату ни разу не вносил, ссылаясь на отсутствие достаточной прибыли.

В дальнейшем ФИО3 без уведомления и передачи помещений вывез свой товар, ключи от помещений ему не передал. В связи с этим полагают правомерными требовать уплаты арендной платы в пределах срока действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по месту его регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и по указанному адресу направлялись судебные извещения, которые адресатом не получены, возвращены в суд за истечением хранения.

При указанных обстоятельствах с учетом принятия судом исчерпывающих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд признал ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с согласия истца и его представителя в соответствии с ч.3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Арендодатель) передает принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а Арендатор ФИО3 принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв. метров, в том числе торговая площадь 30 кв. метров в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться под магазин-склад.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали арендную плату в сумме 22000 рублей в месяц, которая производится ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет Арендатора не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Разделом 4 договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатору ФИО3 передано помещение по адресу: <адрес> общей площадью 59,9 кв. метров для использования под магазин-склад. Арендная плата по договору составляет 15 000 рублей, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по приведенным договорам аренды и внесения арендной платы, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована арендная плата в размере 22000 рублей, и с учетом действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по арендной плате составляет 59 163,43 рубля.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды помещения на втором этаже с целью уменьшения арендной платы, которая с момента заключения этого договора составляет 15 000 рублей.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по дату окончания срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 677,4 руб. (за 20 ней в июле =9 677,40 руб.; с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ = 75 000 руб.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по дату окончания срока аренды ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из положений п.4.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Данные обязанности Арендатором не были исполнены, доказательств уведомления Арендатора об освобождении помещения не представлено, следовательно, обязательств арендатора по внесению арендной платы сохраняются в пределах срока договора.

Таким образом, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности согласно арифметическим расчетам составляет 143 840,83 руб., однако, рассматривая дело по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах заявленных требований в сумме 141 333 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, об оказании юридических услуг, стоимость которых в сумме 15 000 рублей оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд находит соответствующим требованиям разумности, поскольку услуги были оказаны по составлению искового заявлению, анализу двух договоров и проведения расчетов взыскиваемых сумм, а также участию представителя в судебных заседаниях, и при отсутствии доказательств чрезмерности суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 333 руб., (сто сорок одна тысяча триста тридцать три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.