СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что на основании расписки, составленной 15.12.2016 года ответчик взял у истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. 10.04.2018 года ответчик частично погасил сумму долга в размере 200 000 рублей, а также 02.10.2018 года в размере 30 000 рублей. 03.09.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик никаких действий по возврату долга не предпринял и до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 671 рубля 90 копеек за период с 16.12.2016 года по 02.09.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254 рублей, проценты с 03.09.2019 года от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил заключение договора займа и получение ответчиком денежных средств от истца в сумме 1 500 000 рублей. Дополнительно пояснил, что ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 250 000 рулей. Исковые требования ФИО3 признал в части основного долга в сумме 1 250 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что согласно договору займа (расписки) от 15.12.2016 года, заключенному между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), последний получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО4

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 10.04.2018 года ФИО4 частично возвратил ФИО3 денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 10.04.2018 года, а также 02.10.2018 года в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Таким образом, ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 230 000 рублей. Вопреки доводам представителя ответчика доказательств о погашении суммы долга в большем размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО4 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа в размере 1 270 000 рублей истцу не возвратил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что подлинный договор займа (расписка) от 15.12.2016 года находился у кредитора ФИО3, который приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО4 не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, а именно о полном исполнении им обязательств по договору займа от 15.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от 15.12.2016 года исполнила, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумму займа в размере 1 270 000 рублей (1500 000 рублей-230 000 рублей) не возвратил, поэтому истец вправе в силу положения статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика сумму займа по договору от 15.12.2016 года в размере 1 270 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в договоре займа от 15.12.2016 года отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, то истец в силу части 1 статьи 809 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку задолженность по договору займа от 15.12.2016 года ответчиком в полном объеме не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 16.12.2016 года по 02.09.2019 года в размере 308 671 рубля 90 копеек; а также с 03.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 года по 02.09.2019 года в размере 308 671 рубля 90 копеек, а также, начиная с 03.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения прав истца. Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом с момента передачи денежных средств и до даты исполнения обязательства по их возврату.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коневой ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Коневой ФИО13 денежные средства по договору займа в размере 1 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 671 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 рублей 36 копеек, а всего 1 594 765 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Коневой ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 02 декабря 2019 года.

Судья О.В. Рослова