Постановление № 5-66/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 5-66/2024

Дело 5-66/2024 г.

УИД 66RS0044-01-2024-004540-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Тара Омской области, пл. Ленина, 16 10 октября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 10 октября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 октября 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Уведомление о заключении гражданско-правового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, поступившее в ОВМ ОМВД России «Первоуральский», не соответствует требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись, в графе «место нахождения работодателя» указан адрес ОМВД России «Первоуральский» (<адрес>), уведомление ИП не подписано.

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином <адрес> А Не отрицал вины в совершенном нарушении, указал, что бухгалтер неверно оформила документы, указал также, что у него 5 несовершеннолетних детей в возрасте от 3 до 16 лет, в связи с чем просил не назначать наказание в виде штрафа, в настоящее время нет дохода, поскольку еще не окончены работы на объекте и не получена оплата.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ИП ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» выявлен факт нарушения ИП ФИО2 требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно ИП ФИО2, заключив с иностранным гражданином 30.07.2024 года трудовой договор, направил в адрес ОВМ ОМВД России «Первоуральский» уведомление, не соответствующее требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ИП ФИО2 подтверждается данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), уведомлением (л.д.14-15), рапортом начальника по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» (л.д. 13), объяснениями ИП ФИО2 (л.д.11).

Суд признал доказанным совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При избрании меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины в совершенном правонарушении, наличие иждивенцев, отсутствие других административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, так как по пояснениям ФИО2 у него отсутствуют денежные средства для оплаты административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, ввиду наличия на иждивении детей. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая размер санкции, создаст проблемы в семье нарушителя, не будет являться реально исполнимым.

Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, что будет способствовать обеспечению достижения цели административного наказания. Определяя срок приостановления деятельности, судья учитывает характер имеющихся нарушений, в связи с чем полагает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 на срок 20 суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес> в части осуществления бетонных работ на объекте «Модернизация тепловых сетей от ЦТП №» в <адрес>, регистрационный номер объекта №, на срок 20 (двадцать) суток.

Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по московскому времени.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд.

Согласовано