Определение № 2-529/2017 2-529/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что в октябре 2016 г. ФИО3 передала истцу копию двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является один автомобиль - Infiniti QX56, VIN: №. Различие названных договоров состоит только в сторонах договоров, а именно: в одном договоре – ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель); во втором договоре – ФИО4 от лица и в интересах ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В п. 3 договора купли-продажи установлено, что ФИО2 передал ФИО4 3 000 000 рублей во исполнение договора. Однако, ФИО3, от лица и в интересах которой действовал ФИО5, указанной суммы не получала.

На момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Infiniti QX56, VIN: № находился в собственности ФИО6 ФИО6 не продавала автомобиль, собственником которого являлась, денежных средств от продажи не получала, доверенность на его продажу (распоряжение) не выдавала, то есть п. 5.1 договора купли-продажи содержит ложные сведения о том, что до заключения настоящего договора транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего договора никому не продано.

Кроме того, указала, что ФИО2 не принял предусмотренных мер по переоформлению ТС в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ она является выгодоприобретателем автомобиля.

Полагая, что данная сделка является ничтожной, истец просила признать договор купли-продажи автомобиля от 16.04.2015г. недействительным; применить последствия недействительности сделок.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности (в деле), поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа ФИО1 в лице представителя ФИО7 от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Тарасова И.Г.