Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

город Луга 17 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1069/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика - ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 972 рубля 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 159 рублей 46 копеек (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 206 000 рублей под 19,5% годовых. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая с 31.07.2017 г. по 16.03.2018 г. составляет: 147 972 рубля 77 копеек, из них: просроченный основной долг - 126 937,64 рублей; просроченные проценты - 17 624,39 рублей; неустойка - 3 410,74 рублей. Ранее, 17.04.2018 года истец обращался в мировой судебный участок №55 Ленинградской области о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением мирового судебного участка №55 Ленинградской области от 24.04.2018 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО возражений, относительно его исполнения, на основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.3 оборот), просило суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные требования истца не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие каких-либо заключенных кредитных договоров между ним и ПАО «Сбербанк России», а также на тот факт, что представленный стороной истца кредитный договор является недопустимым доказательством по делу.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2015 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок 48 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 206 000 рублей по процентной ставке 19,50 % годовых (л.д.15-16). Из представленных документов следует, что ответчик с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен, что следует из поставленной подписи ФИО на указанных документах.

В подтверждение перечисление ответчику денежных средств в размере 206 000 рублей, истец представил в материалы дела платежное поручение № от 29.07.2015 (л.д.24), а также заявление заёмщика ФИО на зачисление кредита на текущий счёт № (л.д.22).

Согласно п.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечение 48 (сорока восьми) месяцев с даты его фактического предоставления. Размер ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей, составляет 6 213 руб. 91 копейки.

Как указано в п.3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.17), при несвоевременной оплате по основному долгу, размер неустойки (штрафа, пени), составляет 20,0 процентов годовых и по процентам 20,0 процентов годовых.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушил условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок с 31.07.2017 года.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика в рамках кредитного договора № перед банком за период с 31.07.2017 по 16.03.2018 составила 147 972 рубля 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 126 937, 64 рублей; 17 624,39 - просроченные проценты; 3 410,74 - неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

14.02.2018 года ответчику ФИО направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.26-27).

При этом оснований для уменьшения задолженности по неустойки, начисленной в рамках принятых обязательств по указанному выше кредитному договору, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 147 972 рубля 77 копеек, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт заключения кредитного договора № от 29.07.2015 года с истцом ПАО «Сбербанк России», а также ответчик указывал суду, что представленный стороной истца кредитный договор является недопустимым доказательством по делу, поскольку представлен в копии.

Как указано в частях 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные стороной истца документы, а именно: кредитный договор №, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», график платежей, Общие условия, заявление заемщика на зачисление кредита, содержащие подпись ответчика, платежное поручение № от 29.07.2015 года, копия паспорта ответчика, копия требования о досрочном возврате суммы кредита, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела в надлежащем образом заверенных копиях документов (л.д.57-66), подписи уполномоченного лица скреплены печатью кредитной организации. Доверенность от имени истца ПАО «Сбербанк России» на своего представителя ФИО1, также представлена в нотариально заверенной копии (л.д.7-8), что соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, суд полагает доказанным истцом факт заключение кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств подложности указанных выше документов, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания кредитного договора ничтожным, стороной ответчика не приведено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, и основанные на ошибочном толковании норм права и установленных обстоятельств, т.к. у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных документов, а также основания для признания представленных истцом документов, недостоверными.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 4 159 рублей 46 копеек, подтвержденная платежными поручениями № от 23.05.2018 г (л.д.5), № от 05.04.2018 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2015 года в размере 147 972 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 46 копеек, всего 152 132 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года

Председательствующий подпись