Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-2208/2018;)~М-2032/2018 2-2208/2018 М-2032/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Рязань, зарегистрировано в реестре №

при секретаре Писаревой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по первоначальному иску ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО6 к ООО КБ «Камский горизонт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании незаключенным договора потребительского кредита, договора заклада и об аннулировании кредитной истории

установил:

ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, под 21,5 % годовых, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

Обязательства по предоставлению кредита по Договору Банком исполнены в полном объеме.

Согласно кредитному договору на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6 заключен договор заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с целью обеспечения кредитного договора № передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – Черный, номер двигателя – №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует.

Согласно п.№ Договора заклада залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета и составляет 860 000 рублей. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия корректируется в следующем порядке:

- по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости;

- с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15% от предыдущей. В настоящий момент цена заложенного имущества составляет 774 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АЙАВТО МОСКВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серия № № выдан ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 1 017 746,62 рубля.

На основании изложенного ООО КБ «Камский горизонт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 746 руб. 62 коп., в том числе сумму просроченного долга – 600 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5 % годовых – 62 438,35 руб.,; сумму пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 37 308,28 руб.; сумму процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг – 318 000 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное по договору заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова – Черный, номер двигателя – №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена ФИО8, являющаяся в настоящее время собственником данного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск о признании незаключенным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора заклада № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Камский горизонт». Во встречном иске ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» и заключил с обществом агентский договор № в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» принял на себя обязательства совершить сделку по реализации его транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №

В процессе исполнения договора с ООО «<данные изъяты>» его сотрудники получили доступ к паспортным данным и к регистрационным данным автомобиля ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 впервые стало известно о том, что на его имя оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Камский горизонт». А в обеспечение кредитного договора якобы заключен договор заклада № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску указывает, что не заключал указанных договоров, никакие документы не подписывал, денежные средства от ООО КБ «Камский горизонт» не получал, автомобиль в обеспечение кредитного договора в заклад не передавал.

ФИО6 во встречном иске также заявлены требования об обязании Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать его кредитную историю и исключить полностью информацию о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6, о договоре заклада № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «Камский горизонт» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 209).

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» неоднократно извещавшийся предусмотренным законом способом о датах, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, мнения относительно первоначального иска и встречных исковых требований не выразил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

С учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7, суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривать дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО7 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО КБ «Камский горизонт», признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с рассмотрением настоящего дела истцу по встречному иску ФИО6 стало известно о том, что ООО КБ «Камский горизонт» на его имя оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 21,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от имени ФИО6 с ООО КБ «Камский горизонт» заключен договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, передано в заклад ООО КБ «Камский горизонт», транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №

Согласно сведениям Межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области транспортное средство в настоящее время принадлежит ответчику ФИО8, которая приобрела данное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО2

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО КБ «Камский горизонт» указывает, что по условиям договора ФИО6 обязался вернуть кредит в указанном размере и уплатить проценты, однако свою обязанность не исполняет, в виду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету составляет 1 017 746,62 руб., в том числе: 600 000 руб. – сумма основного долга; 62 438 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 21,5 % годовых; 37 308 руб. 28 коп. – пени по ставке 0,1% за просроченные проценты; 318 000 руб. – проценты по ставке 0,1% за просроченный основной долг.

Также истец по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6 заключен договор заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которому ответчик передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. К договору заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложен акт приема-передачи паспорта транспортного средства и транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № на ответственное хранение ООО «АЙАВТО МОСКВА» (л.д.№).

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании оспаривал факт заключения договора потребительского кредита с Банком, отрицал его подписание, равно как и факт обращения в Банк за получением кредита, а также получение от Банка каких-либо средств в кредит. Также ответчик оспаривал факт заключения с ООО КБ «Камский горизонт» договора заклада и подписания акта приема-передачи паспорта транспортного средства и транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № на ответственное хранение ООО «АЙАВТО МОСКВА».

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением Московского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять подписей от имени ФИО6, расположенные в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик: ФИО6», заявлении о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО6», договоре заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «ФИО6», акте приема-передачи к договору заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «ФИО6», информации о полной стоимости кредита в графе «Заемщик:» - выполнены не ФИО6, а другим одним лицом, с подражанием его подлинным подписям.

Две подписи от имени ФИО6, расположенные в расходном кассовом ордере №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – выполнены не ФИО6, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям.

Судом принимается указанное заключение по делу в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено. Вышеуказанная экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела и оригиналов исследуемых документов, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиками по встречному иску данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Кроме того, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, года, истцом не доказан факт заключения между истцом ООО КБ «Камский горизонт» и ответчиком ФИО6 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и договора Заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанные договоры и иные документы, связанные с данными договорами, ответчик ФИО6 не подписывал.

На основании исследованных документов, принимая во внимание, что ответчиками по встречному иску не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением кредита, заключения с ним договора потребительского кредита и выдачи ему денежных средств в качестве кредита, а также договора заклада, суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита и договора заклада незаключенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, заключенного между Коммерческий банк «Камский горизонт» (ООО) в лице ФИО3 (поклажедатель) с одной стороны и ООО «АйАвто Москва» в лице генерального директора ФИО4 (ответственный хранитель) с другой стороны и гражданином ФИО6 (залогодатель) с третьей стороны, следует, что поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя следующее имущество: паспорт транспортного средства серия № выдан ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № (п.№ договора заклада).

В соответствии с п.№ договора заклада от ДД.ММ.ГГГГ ответственный хранитель не имеет право передавать паспорт транспортного средства, транспортное средство и иное имущество, переданное на ответственное хранение третьим лицам, залогодателю без письменного согласия поклажедателя.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО6 в материалы дела был представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>» и акт приема передачи к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в целях исполнения агентского договора передал, а ООО «<данные изъяты>» принял следующие документы: паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5., действующего от имени ФИО6 и ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства был передан покупателю (акт приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 паспорт транспортного средства был передан ответчику по первоначальному иску ФИО8 и в ходе рассмотрения дела представлен ею в материалы дела (л.д. №).

Представленные документы свидетельствуют о том, что паспорт транспортного средства до заключения агентского договора и продажи автомобиля, находился у ФИО6 и не передавался по акту приема передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз подтверждает довод ответчика по первоначальному иску ФИО6 о не заключении с ООО КБ «Камский горизонт» договора заклада.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя об отсутствии кредитных договорных отношений с ООО КБ «Камский горизонт», а также договорных отношений, вытекающих из договора заклада, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтверждены проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной почерковедческой экспертизой, согласно выводам которой, подпись в указанных договорах от имени ФИО6 выполнена другим лицом, в связи с чем, указанные сделки суд признает незаключенными, поскольку ФИО6 не заключались и не подписывались, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании АО «НБКИ» аннулировать кредитную историю – исключить полностью информацию о договоре потребительского кредита и договоре заклада от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из представленного в материалы дела Заявления о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на предоставление Банком в целях формирования его кредитной истории всех необходимых сведений о нем, о его обязательствах по настоящему заявлению и иной информации, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» в одно или несколько бюро кредитных история в порядке предусмотренном указанным Федеральным законом. (п.11 Заявления л.д.31).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй ; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 3 ст.8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена выписка из кредитной истории в АО «НБКИ», из которой следует, что Истец является заёмщиком по договору с ООО КБ «Камский горизонт» (размер кредита: 600000 руб. Открыт ДД.ММ.ГГГГ. Статус: просрочен. Залог: Автомобиль).

По мнению суда, нахождение в бюро кредитных историй информации о кредитном договоре, при условии, что указанный договор ФИО6 не заключался, нарушает его права и законные интересы. Поскольку истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ООО КБ «Камский горизонт» не доказано наличие кредитных взаимоотношений с ФИО6, а также задолженности, учитывая, что содержащиеся в бюро кредитных историй данные о заключении истцом договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и договора заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6, являются недействительными, суд считает требование (истца по встречному иску) ФИО6 об аннулировании данных сведений из кредитной истории, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать незаключенным Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6.

Признать незаключенным договор Заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6.

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать кредитную историю ФИО6 - исключить полностью информацию о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6, о договоре заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова