Решение № 2А-356/2021 2А-356/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-356/2021

№ 2а-356/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.03.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику Отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края, вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО3 в пользу АО “ОТП Банк” задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 125 669 руб. 99 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном указанным судебным приказом, с АО “ОТП Банк” на его правопреемника – ООО “Агентство Финансового Контроля”.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю Е. на основании судебного приказа от хх.хх.хххх № хх, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от хх.хх.хххх указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № хх-СД, ведущееся в отношении этого же должника.

В ходе ведения исполнительного производства № хх-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: хх.хх.хххх – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, хх.хх.хххх – об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых на её имя в ПАО “Сбербанк России” (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк), хх.хх.хххх – об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от хх.хх.хххх, исполнительное производство № хх-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения при ведении исполнительного производства № хх-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

2) Возложить на начальника Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление № хх-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх

3) Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Обосновывает тем, что поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества, источников его доходов. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме, так как в ходе ведения исполнительного производства в отношении ФИО3, проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, а именно, направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника; в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник движимого и недвижимого имущества не имеет. В отношении имеющихся у должника счетов, находящихся в ПАО “Сбербанк России”, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступали, в связи с их отсутствием на счетах должника. 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, так как исходя из возраста ФИО3 она является получателем пенсии. Данное постановление возвращено в службу судебных приставов, так как должник, как получатель пенсии на учете не состоит. Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ “О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции” (в ред. от 22.12.2020) установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с тем, что автотранспорт, зарегистрированный на имя должника, не установлен, денежные средства на счетах отсутствуют, по сведениям ПФР должник не трудоустроена, получателем пенсии не является, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” вынес постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ возвращен взыскателю. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Административный истец оспаривает своевременность и полноту проведенных при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, находящегося в сводном исполнительном производстве № хх-СД, мероприятий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № хх-ИП от хх.хх.хххх, находящегося в сводном исполнительном производстве № хх-СД, в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении указанного должника. Данные мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, в отношении ФИО3, не могут быть признаны незаконными.

2. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на начальника Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление № хх-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх, удовлетворению не подлежит.

3. Поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях не входит в перечень полномочий судов общей юрисдикции, требование административного истца о привлечении административного ответчика ФИО1 к административной ответственности, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику Отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения, при ведении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев