Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-1990/2025 М-1990/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело №

68RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 739 093,52 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota Mark X 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0951-0001495, с использованием простой электронной подписи. Сумма кредита составила 891 499,29 руб. под 4,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик своевременно не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 739 093,52 руб. из которых 720 686,97 руб. сумма основного долга, 17 048,35 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 201,91 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 156,29 руб. пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате рассмотрения дела, по правилам ст. 113 ГПК РФ. Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн, дистанционно, с использованием простой электронной подписи, заключен кредитный договор №V621/0951-0001495, путем присоединения ответчика к правилам автокредитования и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму 891 499,29 руб. на срок 60 месяцев под 4,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора размер первого платежа составил 3 517,15 руб., размер второго платежа и последующего - 16 871,51 руб. 31 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №V621/0951-0001495, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком Банку в залог было передано транспортное средство: марка модель Toyota Mark X 2010 года выпуска, кузов № GRX1306034205, паспорт транспортного средства серия 9923 №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 891 499,29 руб.

На момент рассмотрения дела документов о погашении ответчиком данной задолженности в материалы дела не представлено.Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, размер задолженности по кредитному договору более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки (более трех месяцев), суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля Toyota Mark X 2010 года выпуска, кузов № GRX1306034205 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с чем, суд считает подлежащими возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 782 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору №V621/0951-0001495 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 093,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 782 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Mark X 2010 года выпуска, кузов № GRX1306034205, паспорт транспортного средства серия 9923 №, зарегистрированный за ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова