Решение № 12-313/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело № 12-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь «08» августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М.,

рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Волжанка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 25.06.2019 ООО УК «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО УК «Волжанка», являясь организацией, ответственной за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кор.1, на основании договора П-64к1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении от 01.01.2018 и требований действующего законодательства, не исполнило в срок до 30.04.2019 законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 13.03.2019 №1298/ОГ-19, а именно: не обеспечена защита от увлажнения конструкций дома от протечек кровли над квартирами верхнего этажа.

На постановление мирового судьи защитником ООО УК «Волжанка» ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», защитник указал, что при рассмотрении дела надлежало установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать совершенное Обществом деяние малозначительным. Сослался на положения ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», отметил, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО УК «Волжанка» при надлежащем извещении не явились.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Главного управления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт

Проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (п. 7), включены в Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п.3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2019 на основании распоряжения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 12.03.2019 № 1298/ОГ-19 в рамках государственного жилищного надзора была проведена проверка в отношении ООО УК «Волжанка» в ходе которой, как следует из акта 1298/ОГ-19 были выявлены нарушения в части содержания <адрес> кор.1 по <адрес> в г.Твери:- в <адрес>, расположенной на 2 этаже, в жилой комнате 16.0 кв.м., в правом углу от окна, на стенах и потолке наличие черных пятен предположительно бактериального происхождения, на стене смежной с жилой комнатой 19.0 кв.м. и на потолке наличие следов протечек кровли в виде сухих пятен с желтыми разводами;

- в чердачном помещении на внутренней поверхности наружных стен и на мауэрлате наличие протечек кровли в виде сухих и влажных пятен с бурыми разводами, а так же высолов; стропильная система и обрешетка в местах протечек подвержена гнили и разрушению; силами собственников установлены емкости для сбора воды, осуществлен настил полиэтиленовой пленки;

-техническое состояние кровли неудовлетворительное: наличие трещин, ослаблений крепления, разрушений, смещений, сколов шиферных листов кровельного покрытия;

- по периметру здания наличие многочисленных следов протечек кровли в виде высолов и разрушений штукатурного слоя стен фасада под свесами кровли; дощатая обшивка свесов в местах протечек кровли подвержена гнили, разрушению;

- крышка выхода на чердак запорным устройством не оборудована.

В связи с выявленными нарушениями ООО УК «Волжанка» Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области выдано предписание № 1298/ОГ-19 от 13.03.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 30.04.2019, предписание получено Обществом 19.03.2019.

На основании распоряжения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1298/ОГ-19 от 15.05.2019 проведена проверка исполнения предписания. Согласно акту проверки № 1298/ОГ-19 от 17.05.2019 установлено, что предписание № 1298/ОГ-19 13.03.2019 ООО УК «Волжанка» не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Следовательно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания.

Данное предписание получено ООО УК «Волжанка» 19.03.2019. Ответственность за неисполнение требований предписания указанным выше предписанием также разъяснена. Законность предписания не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, оценена мировым судьей, оснований не согласиться с выводами суда в данной части не нахожу. Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания не заявлялось.

Факт совершения ООО УК «Волжанка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1298/ОГ-19 от 21 мая 2019 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения(л.д. 4);

- распоряжениями № 1298/ОГ-19 о проведении внеплановой выездной проверки от 12.03.2019 года, от 15.05.2019 года (л.д. 12,15);

- актом проверки №1298/ОГ-19 от 13.03.2019, согласно которому выявлены нарушения ООО УК «Волжанка» обязательных требований (л.д. 5-6),

- предписанием №1298/ОГ-19 от 13.03.2019, согласно которому ООО УК «Волжанка» в срок до 30.04.2019 следовало устранить выявленные нарушения требований п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (л.д. 9);

- актом проверки исполнения предписания №1298/ОГ-19 от 17.05.2019, в соответствии с которым установлено, что предписание от 13.03.2019 не выполнено;

- договором №П-64к1 от 01.01.2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома с придомовой территорией при непосредственном управлении, заключенным собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кор.1, и ООО УК «Регион 69» (после изменения наименования ООО УК «Волжанка»), в соответствии с приложением № 3 к договору в число перечня по содержанию и текущему ремонту дома по строке «крыши» включена обязанность по ремонту гидроизоляции (л.д. 22-33);

- Уставом ООО УК «Волжанка» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО УК «Волжанка» правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Указанный в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является установленный порядок управления, свидетельствует об игнорировании требований жилищного законодательства, а также о нарушении прав лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и характер конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Волжанка» ФИО1– без удовлетворения.

Судья В.М. Смирнов