Решение № 2-41/2020 2-41/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № 2-41(2)/2020

64RS0018-02-2020-000057-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием прокурора Питерского района Саратовской области Прокопишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Питерского района Саратовской области в интересах несовершеннолетних БИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возложении обязанности оформления на несовершеннолетних детей права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала,

установил:

прокурор Питерского района Саратовской области обратился в суд с настоящим иском о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей с определением их доли.

В обоснование иска указано, что ответчиком в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По заявлению ответчика в ГУ УПФ РФ в Питерском районе Саратовской области ей были перечислены средства материнского капитала на приобретение спорного жилого дома. Ответчик взяла на себя обязательство оформить в собственность детей долю в праве общей долевой собственности в спорном доме. Свое обязательство ответчик не исполнила, жилое помещение оформлено только в собственность ответчика, чем нарушено право детей.

В судебном заседании прокурора Питерского района Саратовской области Прокопишин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за имеющимися у ФИО1 детьми: БИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на нее и детей с определением размера долей по соглашению в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна

Судья Е.А. Макаров