Решение № 2А-958/2017 2А-958/2017~М-774/2017 А-958/2017 М-774/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-958/2017

Дело №а-958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан – руководителя Исполнительного комитета сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Высокогорскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об изменении категории земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Высокогорскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, в обоснование указывает следующее.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, <адрес>, что удостоверяется выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Высокогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением № об учете изменений категории вышеуказанного земельного участка, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В приложении к заявлению административный истец представил апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №a-3672/2017.

Высокогорским отделом Управления Росреестра по Республики Татарстан по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 49 (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве оснований для приостановления осуществления кадастрового учета административный ответчик указал, что согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов (или исключение земельных участков из границ населенных пунктов) может осуществляться только путем утверждения генерального плана или внесения изменений в утвержденный генеральный план в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности, то есть сведения о границе населенного пункта (или об изменении границ населенных пунктов) могут быть внесены в единый государственный реестр недвижимости при поступлении Выписки из утвержденного Генерального плана (населенного пункта), карта (плана) объекта землеустройства в виде xml-файла и сопроводительного письма о направлении в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов.

С данным решением органа регистрации прав административный истец не согласна, считает приостановление незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Административный истец указывает, что она обращается за учетом изменений характеристик объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, противоречия в сведениях ЕГРН и документах представленных административным истцом, не являются основанием для приостановления в случаях, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. О чем непосредственно указывается в пункте 49 части 1 статьи 26 Закона.

Административный истец отмечает, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №a-3672/2017 в мотивировочной части указано, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № находится в границе населенного пункта Шуман.

Согласно Выписки из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, предназначен для строительства одноквартирного жилого дома на приусадебном земельном участке, и расположен по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, с <адрес>.

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки Березкинского сельского поселения, находится в зоне Ж1, предназначенной для жилой застройки.

По мнению административного истца, исходя из разрешенного использования земельного участка, вхождения его в границу населенного пункта Шуман, а также вхождения в зону жилой застройки, расположения земельного участка, категория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> быть изменена в ЕГРН на «земли населенных пунктов».

Таким образом, как полагает ФИО4, у Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета внесения изменений на земельный участок.

Принятым органом регистрации прав решением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем принятия решения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Высокогорского отдела Управления Россреестра по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что государственный регистратор действовал в рамках законодательства, приостановление государственной регистрации было осуществлено в связи с наличием противоречий в сведениях, изложенных в представленных заявителем документах, со сведениями из ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 возражала против административного иска, пояснила, что генеральный план Березкинского сельского поселения еще не утвержден.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Высокогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением № об учете изменений категории вышеуказанного земельного участка, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», приложив к заявлению апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета по указанному заявлению административного истца было приостановлено на основании п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из решения, органом государственной регистрации «выявлены противоречивые сведения в представленных документах и сведениях единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН): согласно ЕГРН границы населенного пункта <адрес>, в который включают вышеуказанный земельный участок не установлены, а в XML-файле, подготовленном на основании Выкопировки изменяют категорию земель земельного участка с кадастровым номером 16:№ с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов. Согласно ст. 8 Земельный кодекс Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов (или исключение земельных участков из границ населенных пунктов) может осуществляться только путем утверждения генерального плана или внесения изменений в утвержденный генеральный план в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности, т.е. сведения о границе населенного пункта (или об изменении границ населенных пунктов) могут быть внесены в единый государственный реестр недвижимости при поступлении Выписки из утвержденного Генерального плана (населенного пункта), карта (плана) объекта землеустройства в виде xml-файла и сопроводительного письма о направлении в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов».

Вместе с тем, суд не соглашается с указанной позицией органа государственной регистрации.

Пунктом 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В настоящем случае административный истец обратилась в Высокогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об учете в сведениях ЕГРН именно изменений категории вышеуказанного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № уже поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «исходя из утвержденного генерального плана Шуманского сельского поселения, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границе населенного пункта Шуман».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении правовой нормы ч. 2 ст. 64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Указанное апелляционное определение никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, административный истец правомерно обращался к административному ответчику с заявлением об учете изменений категории вышеуказанного земельного участка, основываясь на обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции.

В свою очередь, учитывая приведенные выше нормативные положения, у Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> не имелось правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению административного истца ФИО4

Таким образом, в настоящем случае решение административного ответчика противоречит законодательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем принятия решения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «№» в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов