Решение № 2А-1744/2019 2А-1744/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-1744/2019

Дело №2а-1744/2019

УИД 14RS0019-01-2019-002432-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 декабря 2019

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП РФ по <адрес> (Якутия) – ФИО4, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристав-исполнителя Нерюнгринского отдела УФССП РФ по <адрес> (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был арестован счет в АО «Газпромбанк» на который перечисляются оставшиеся 50% заработной платы. 50% заработной платы удерживаются судебным приставом-исполнителем через бухгалтерию по месту работы. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка с места работы и выписка по счету из банка, о том, что на счет, на который наложен арест, перечисляется оставшееся часть заработной платы, после удержания 50 % судебным приставом-исполнителем. Мной в прокуратуру <адрес> было подано заявление на действия судебных приставов-исполнителей наложивших арест на мой счет. После проведения прокурорской проверки было установлено, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 уточнив свои требования, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО5 в судебном заседании административное исковое требование ФИО1 не признали и просили отказать. При этом пояснили, что права ФИО1 в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не были нарушены. Доводы истца о том, что неоднократно обращался в судебному приставу-исполнителю для разъяснения о допущенных нарушениях, считают необоснованными, поскольку в рабочее время истец не обращался, а приходил во время обеденного перерыва. Также стороной истца пропущен срок обращения в суд с заявленным требованием, поскольку он узнал о вынесенной постановлении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился за защитой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава – исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказав отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» на сумму 219 442, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований, судебным приставом – исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что о принятых мерах взыскания ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с арестом счета в АО «Газпромбанк» на который перечисляется оставшиеся 50 % заработной платы, вместе с тем, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда были списаны денежные средства, тогда как с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринско отдела УФССП административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием к Нерюнгринскому отделу УФССП РФ по <адрес> (Якутия), УФССП по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2, об оспаривании действий.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока и учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Также, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, права административного истца при этом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 23 декабря 2019