Постановление № 1-161/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

дело № 1–161/2021

28RS0002-01-2021-000086-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белогорск 10 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черемисовой Ю.С.,

потерпевшего К*.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, учащегося <данные изъяты> в МОАУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>», не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба К*, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года около 22 часов 10 минут на участке местности, расположенном в двух метрах 15 северо-восточном направлении от <адрес>, между ФИО1 и К*, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого К* выронил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» после чего, ушел. ФИО1, увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», понимая, что он принадлежит К*, решил его похитить. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что К* ушел, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, так как поблизости никого не находилось, после чего около 22 часов 13 минуты <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, не предпринимая мер к его возврату собственнику, подняв с земли, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К*, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению причинив К* значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К*, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 принес ему свои извинения, а также возместил моральный вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К*, при этом пояснил, что, данное решение им принято после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лаврова И.Н. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. полагала, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим К*, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К* о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании было установлено, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимым, путем возврата похищенного имущества в полном объеме, а также возмещением морального вреда, принесения извинений потерпевшему, претензий потерпевший К* к подсудимому ФИО1 не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает.

При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт реального примирения подсудимого с потерпевшим, при этом суд признает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 свободно выраженным волеизъявлением на прекращение уголовного дела, оснований сомневаться в добровольности подачи указанного заявления у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено наличие факта примирения подсудимого с потерпевшим, а равно факта заглаживания причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-бампер, сим-кару, хранящиеся у потерпевшего К*, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Луценко