Решение № 2-4218/2018 2-4218/2018~М-4102/2018 М-4102/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4218/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 22 января 2018 года ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 753 000 рублей под 23,7 % годовых сроком до 22.01.2024 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля: Nissan Teana, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 847 800 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 27 августа 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 742 390,36 руб.; задолженность по процентам - 73 683,30 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 779, 76 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 847,12 руб. Итого 824 700,54 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № 149 от 17.08.2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: NISSAN/Teana, VIN - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, ПТС <данные изъяты> составляет 640 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.01.2018 года, в сумме 824 700 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу - 742 390,36 руб.; задолженность по процентам - 73 683,30 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 779,76 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 847,12 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 447,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: NISSAN/Teana, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 78НЕ484986, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 640 000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.01.2018 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 753 000 рублей, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №<данные изъяты> под 23,7 % годовых сроком на 72 месяца со дня фактического предоставления кредита.

Цель кредита: приобретение автомобиля NISSAN/Teana, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Размер очередного ежемесячного платежа на дату подписания оферты, дата списания первого очередного ежемесячного платежа определены в графике платежей, вручаемом кредитором при подписании настоящей оферты.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.01.2018 года по состоянию на 27.08.2018 года составляет 824 700 руб. 54 коп., из них задолженность по основному долгу - 742 390 руб. 36 коп.; задолженность по процентам - 73 683 руб. 30 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 779 руб. 76 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 847 руб. 12 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, денежные средства, полученные по заявлению на кредитное обслуживание и начисленные проценты, не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору 22.01.2018 года, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов в размере 824 700 руб. 54 коп.

Истцом ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки NISSAN/Teana, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Обеспечение возврата кредита и уплаты процентов всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель: NISSAN/Teana, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% о стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 847 800 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 процентов от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной МРЭО УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, собственником спорного транспортного средства на дату рассмотрения спора судом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 149 от 17.08.2018 года, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.08.2018 года составляет 640 000 рублей.

Таким образом, заявленное требование истца Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17 447 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 января 2018 года в размере 824 700 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 447 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN/Teana, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 640 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 ноября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина