Решение № 12-177/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело 12-177/2025

24MS0138-01-2025-001893-13


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе защитника ФИО1 – Стручалиной Евгении Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 - Стручалина Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой с учетом дополнения к жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание ФИО1, не явился о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Стручалина Е.Ю., доводы изложенные в жалобе, с учетом дополнения к жалобе поддержала. Просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 12 вышеназванного закона предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как установлено ст. 6 и ст. 7 вышеназванного Закона, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Бирилюсского района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменены выявленные обследованием нарушения, а именно, что в ходе проведенной проверки установлено:

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 с 5 км по 11 км, с 26 км по 74 км, а/д Старая Еловка-Мендельский, имеются просадки, проломы колейность;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 с 0 км по 5 км + 900 м, а/д Старая Еловка - Мендельский - Кипрейный, имеются просадки, проломы, колейность;

- в нарушение п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 14 км, а/д Мендельский - Старая Еловка, изменено положение дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), а также дорожного знака 1.12.1 (опасный поворот);

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 101 км, 102 км + 900 м, а/д Ачинск- Бирилюссы, имеются просадки, колейность;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 3 км + 400 м, 6 км + 500 м, 8 км + 700 м а/д Бирилюссы-Сосновка-Маталассы, имеются просадки, колейность;

- в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 12 км + 600 м, 19 км + 450 м, 19 км + 600 м, 19 км + 500 м, 22 км, 22 км + 500 м а/д Шпагино 2-Подкаменка имеются просадки, колейность.

Главой 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам.

Главой 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к элементам обустройства и к оборудованию железнодорожных переездов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» является ФИО1.

Действия руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что вина руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 и событие административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

С данным выводом согласиться не представляется возможным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Исходя из характера и состава вменяемого руководителю Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, истек, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.06.2025г. о привлечении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова