Решение № 12-57/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

39RS0007-01-2024-001182-88


РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2024 г. г. Багратионовск

Председатель Багратионовского районного суда Калининградской области Боков В.Д., при секретаре Третяк Н.К., с лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 6 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 6 августа 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 6 августа 2024 г. в 12 часов 5 минут на 6 км автодороги обход г. Багратионовска он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №/39, при движении через перекресток осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он выехал на регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» неожиданно для него начал поворачивать налево. В результате он совершил столкновение с данный автомобилем.

Представитель ФИО1 Зотиков просил отменить обжалуемое постановление, так как инспектор ДПС не проверил правильность работы светофоров на перекрестке, где произошло столкновение. На видеозаписи видно, что желтый сигнал светофора со стороны камеры не горит, а поэтому, по его мнению, ФИО1 мог продолжать движение.

Инспектор ДПС Боровиков с жалобой не согласился, полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, при этом заявил, что на видеозаписи видно, что ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, что запрещено. Кроме того, на основании п. 6.2. ПДД, при мигающем зеленом сигнале светофора водитель обязан снизить скорость, что ФИО1 также не было сделано. При осмотре места ДТП проверялась правильность работы светофоров на перекрестке, при этом каких-либо неисправностей отмечено не было.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в размере одной тысячи рублей.

Пунктами 6.2 и 6.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из представленных материалов, осмотренной видеозаписи, предоставленной ГКУ Калининградской области «Безопасный город», в том числе в режиме покадрового просмотра, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, который загорелся, когда автомобиль еще не доехал до стоп-линии (файлы frame 0009-00029). В результате чего, произошло столкновение в автомобилем «Лексус», который завершал маневр поворота налево.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Оценивая пояснения ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, то их следует признать не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеприведенной видеозаписью.

Что же касается доводов представителя ФИО1 о том, что на видеозаписи не видно желтый сигнал светофора, то они не влияют на правильность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку очевидно, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Не влияет на законность обжалуемого постановления и то обстоятельство, что водитель автомобиля «Лексус» наехал на островок, разделяющий транспортные потоки одного направления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в рамках полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене обжалуемого постановления от 6 августа 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 от 6 августа 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель Багратионовского

районного суда Калининградской области В.Д. Боков