Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 13 июня 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием ответчиков ФИО2, Батчаева Салиха Хаджи-Умаровича, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 Джоджуру Хаджи-Умаровичу, ФИО2, ФИО3 Салиху Хаджи-Умаровичу, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО5 Х-У., ФИО2, ФИО6 Х-У., ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 857 рублей 50 копеек, в том числе просроченную задолженность – 155 397 рублей 75 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 459 рублей 75 копеек и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и граждане ФИО5 Х-У., ФИО2 заключили кредитный договор 1231051/0438. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 277 857 рублей 50 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО6 Х-У., ФИО4. По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком, задолженность не оспаривает, желает сам единолично погасить задолженность перед банком.

Ответчики ФИО6 Х-У., ФИО4 иск не признали, ссылаясь на необходимость применения срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГПК РФ и освободить их от обязательств перед банком.

Ответчик ФИО5 Х-У., будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и граждане ФИО5 Х-У., ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 7-11), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д.7). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО2 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Условия кредитного договора ответчики более года надлежаще не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета (л.д. 5, 6, 24, 25). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 277 857 рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность – 155 397 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 459 рублей 75 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО6 Х-У., ФИО4 заключены договоры поручительства №, №, по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов (л.д. 12-18).

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, и возражения ответчиков, подписавших договора поручительств, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности ФИО1 следует, что заемщики перестали надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в сентября 2014 году, соответственно уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько лет после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательства с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. при этом окончательный срок возврата кредита был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований банка к поручителям в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с 2014 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с них в пользу банка заявленной задолженности. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 26-28). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 Джоджуру Хаджи-Умаровичу, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батчаева Джоджура Хаджи-Умаровича, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 857 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 155 397 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 459 (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 Салиху Хаджи-Умаровичу, ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 Джоджуром Хаджи-Умаровичем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Батчаева Джоджура Хаджи-Умаровича, ФИО2 солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Дотдаев Н.Ю.