Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Дело №2-1640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 04 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 по устному договору займа сумму 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица свои обязательства о возврате суммы займа в установленный срок не исполнила, сославшись на отсутствие денежных средств и попросив о рассрочке исполнения. Так, ФИО2 произвела частичные выплаты: 100000 рублей - 2012 год, 20000 рублей - 2014 год, 24985 рублей - 2015 год, а всего 144985 рублей. Оставшаяся часть долга в размере 55015 рублей взыскана с ответчицы по решению Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконными действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что в результате неправомерных действий ответчицы, он, инвалид II группы, испытывал постоянный стресс и душевные переживания. Кроме того, для исполнения своих денежных обязательств, ему пришлось занимать денежные средства, в том числе в микрофинансовых организациях, в результате чего у него начали образовываться долги, рассчитаться с которыми он не может и по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, объяснения ответчицы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 в устной форме был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть сумму займа истцу в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается объяснениями ФИО2, полученными при проверке сообщения о преступлении в рамках требований уголовно-процессуального закона, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчицей ФИО2 в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, свои обязательства ответчица ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, так в период с 2012 года по 2015 год ФИО2 добровольно вернула ФИО1 сумму займа в размере 144985 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 55015 рублей взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование данного требования истец указал на факт невозврата ему долга по договору займа в течении длительного периода времени, в результате чего ему были причинены убытки, поскольку для исполнения своих денежных обязательств ему пришлось занимать денежные средства, в том числе в микрофинансовых организациях, а также душеные и нравственные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом ФИО1 не было представлено объективных доказательств факта причинения убытков, причинно-следственной связи между фактом нарушения его прав и причиненными убытками.

Таким образом, истец не представил какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчицы ФИО2 ему был причинен моральный вред, понесены физические или нравственные страдания, а также в чем они выражались, степень и характер его страданий с учетом индивидуальных особенностей.

При этом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.